Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2018 ~ М-496/2018 от 15.02.2018

дело №2-1594 / 2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

С участием прокурора         Караваевой Е.А.,

При секретаре            Сапач Т.И.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Татьяны Владимировны, Овчинникова Михаила Ивановича к Казакову Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Овчинникова Т.В., Овчинников М.И. обратились в суд с иском к Казакову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что истцы являются собственниками <адрес>. В квартире по указанному адресу зарегистрированы: они, а также зарегистрирован, но не проживает бывший муж дочери – Казаков С.В., с которым брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает. Никаких личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Обязанности по уплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию квартиры не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцам в осуществлении своего права собственности на жилое помещение. До настоящего времени они несут за него расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых от количества зарегистрированных граждан.

    Просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым, расположенным по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истцы Овчинникова Т.В. и Овчинников М.И. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Казаков С.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленно в его адрес по месту регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – УМВД России по Смоленской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истцов, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников М.И. и Овчинникова Т.В. являются собственником квартиры по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (л.д.11).

    Согласно справки СМУП «ВЦ ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Овчинников М.И., Овчинникова Т.В., Казаков С.В. (л.д. 14).

Казаков С.В. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела.

    В обоснование своих требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что после расторжения брака с их дочерью ответчик Казаков С.В. перестал быть членами их семьи, как собственников жилого помещения, добровольно выехал из спорного жилого помещения, и поскольку никакого соглашения между бывшими супругами по поводу пользования спорной квартирой не заключалось, право пользования данным жилым помещением сохранено за ним быть не может.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

    Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

    Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Таким образом, согласно вышеприведенной правовой позиции, основанием для признания Казакова С.В. (как бывшего зятя) и утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является факт прекращения семейных отношений с дочерью собственников указанной квартиры путем расторжения брака и выезда из спорного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилыми помещениями по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить) пользоваться им.

Судом установлено, что никаких дополнительных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением, в том числе письменных, между Овчинниковой Т.В., Овчинниковым М.И. и Казаковым С.В. не заключалось.

По убеждению суда, отсутствие общего хозяйства, добровольный выезд ответчика, свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственниками жилого помещения, что влечет для Казакова С.В. утрату права пользования спорным жилым помещением в контексте ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования Казакова С.В. спорной квартирой подлежит прекращению.

В силу положений пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (в ред. от 14.08.2002), прекращение судом у ответчиков прав пользования спорной квартирой, является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу после вступления в законную силу настоящего решения суда.

    Таким образом, исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:     

    Требования Овчинниковой Татьяны Владимировны, Овчинникова Михаила Ивановича удовлетворить.

    Признать Казакова Сергея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Н.А.Ландаренкова