Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2014 ~ М-35/2014 от 17.03.2014

Гражданское дело 2-56/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 25 апреля 2014 года.

Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Юрова А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирновой Ольги Александровны об оспаривании действий ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе Вологодской области,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова О.А. обратилась в суд с иском об оспаривании действий ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе Вологодской области, в котором просит признать отказ ГУ-Отдела Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным и не порождающим правовых последствий и обязать ГУ-Отдел Пенсионного фонда засчитать в специальный стаж право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в качестве заведующей <адрес> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как 1 год работы за 1 год 3 месяца, период отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как 1 год за 1 год 6 месяцев, курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 год работы, как 1 год 6 месяцев, и обязать ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить пенсию со дня наступления права. Кроме того просит взыскать с ответчика уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 200 рублей.

    ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе предоставил в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, так период в качестве заведующей <адрес> не подлежит включению, так как не подтверждена работа на должности среднего медицинского персонала. Отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в связи с отсутствием сведений о выполнении работы, как и курсы повышения квалификации.

В судебном заседании Смирнова О.А. подержала заявление требования в части включения периодов в стаж, от требований о возмещении государственной пошлины отказалась, о чем представила письменное заявление. Просит включить указанные в заявлении в стаж периоды в льготном исчислении, и полагает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подлежит включению в стаж, как 1 год работы за 1 год 6 месяцев исходя из постановления правительства № 464.

Представитель ГУ-Отдела Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе Малина О.Н. поддержала доводы отзыва, просит в иске отказать. Пояснила, что постановление № действовало до ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд, заслушав стороны, свидетелей, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что Смирнову О.А. знает, так как она работала с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ходила по вызовам и оказывала медицинскую помощь.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является <данные изъяты>, и период её работы в поселении в ДД.ММ.ГГГГ была принята в качестве заведующий Смирнова О.А., а затем ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ФИО3 Смирнова О.А. были вменены обязанности акушерки, а в дальнейшем в связи с возвращением ФИО3 с Смирновой О.А. заведование было снято.

В судебном заседании установлено, что Смирнова О.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята в качестве заведующей <адрес> ЦРБ и проработала в <адрес> до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ была принята в <адрес> ЦРБ в качестве медицинской сестры хирургического отделения, и в данной должности проработала до ДД.ММ.ГГГГ до перевода на должность палатной медицинской сестры хирургического отделения <адрес> ЦРБ (л.д. 16-17,29-31).

Согласно лицевых счетов Смирновой О.А. за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смирнова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ выполняла функции акушерки, и работала по вызовам (л.д. 21-22). Кроме того согласно распоряжений администрации <адрес> сельсовета следует, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова О.А. была принята на работу в качестве заведующей <адрес> медпунктом, ДД.ММ.ГГГГ Смирновой О.А. разрешено совместительство в качестве акушерки до двух ставок, ДД.ММ.ГГГГ со Смирновой О.А. заведование было снято и выплачивалась ставка акушерки (л.д. 79-70), тем самым в судебном заседании установлено, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Смирнова О.А. выполняла функции акушерки, в связи с выходом с

Согласно раздела II Постановления Совета министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (в редакции от 12 апреля 1984 года) действие данного постановления распространялось на учреждения, в том числе медпункты, амбулатории, фельдшерско-акушерские пункты и в разделе должностей указаны: врачи, зубные врачи, техники, фельдшеры, помощники врача, акушерки, массажисты, лаборанты и медицинские сестры – все независимо от наименования должности.

В соответствии со «Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» утвержденного постановлением от 06 сентября 1991 года № 464 и утратившего силу 01 ноября 1999 года включалась работа в качестве врача и среднего медицинского персонала не зависимо от наименования должности в учреждениях всех форм собственности, и при исчислении выслуги лет подсчет велся в кратном порядке исходя один год работы в сельской местности за один год 3 месяца.

    Тем самым период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, так как в данный период Смирнова О.А. работала в должности акушерки <адрес> медпункта, в льготном исчислении.

    Суд считает необоснованными требования Смирновой О.А. о включении в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода отпуска по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данный период имел место после внесения изменений в ст. 167 Кодекса Законов о труде РСФСР вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ. После вступивших в силу изменений отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях). Тем самым в удовлетворении данных требований следует отказать.

    Суд, так же считает несостоятельными требования о перерасчете стажа работы в должности палатной медсестры хирургического отделения <адрес> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год 6 месяцев в соответствии со «Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» утвержденным постановлением от 06 сентября 1991 года № 464. Так как данное постановление утратило силу 01 ноября 1999 года в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», и далее в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 27 «Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Учитывая принятые постановления следует, что период работы Смирновой О.А. в хирургическом отделении <адрес> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в стаж, как 1 год за 1 год 6 месяцев, так как постановлением № 1066 от 22 сентября 1999 года и постановлением № 781 от 29 декабря 2002 года, был установлен исключительный список хирургических отделений, работа в которых предоставляла право на подсчет стажа в льготном порядке как 1 год работы за 1 год 6 месяцев. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании работа в должности палатной медсестры хирургического отделения <адрес> ЦРБ была включена в стаж в льготном порядке, так до ДД.ММ.ГГГГ, как 1 год за 1 год 6 месяцев, а с ДД.ММ.ГГГГ, как 1 год за 1 год 3 месяца.

    Учитывая изложенное требования о пересчете стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год 6 месяцев удовлетворению не подлежат.

    Вместе с тем, суд, считает необоснованным отказ о включении в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода нахождения Смирновой О.А. на курсах повышения квалификации. Так как согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Указанная норма свидетельствует о том, что работник считается продолжающим выполнение своей трудовой функции и за ним сохраняются все права и льготы, предусмотренные действующим законодательством.

В п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», дается исчерпывающий перечень периодов работы, которые не включаются в стаж, дающий право на досрочную пенсию, в данном перечне нет периода, в который работник проходил курсы повышения квалификации или находился в учебном отпуске.

Учитывая изложенное, период курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в стаж, и учитывая, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в льготном исчислении, то данный период, так же подлежит зачету льготном исчислении, как 1 год за 1 год 3 месяца.

На основании ст.27 п.1 п.п.20 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», руководствуясь ст. ст. 198 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Смирновой О.А. об оспаривании действий ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе Вологодской области удовлетворить частично.

    Признать решение начальника ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе Вологодской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Смирновой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия.

Обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе Вологодской области включить в стаж работы Смирновой О.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в должности акушерки <адрес> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении – как один год работы за один год три месяца.

В остальной части исковых требований Смирновой О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Сямженский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Судья                            подпись            А.Е. Юров.