Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-906/2021 ~ М-826/2021 от 12.10.2021

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2021 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

с участием представителя истца – Степанова Степана Александровича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Моисеева Вадима Аркадьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Влажиной О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 7 по Красноярскому краю к Моисееву Вадиму Аркадьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 7 по Красноярскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Моисееву В.А. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что МИФНС России № 7 по Красноярскому краю является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с Моисеева В.А. по имущественным налогам и пени. Согласно сведениям представленным Управлением Росреестра должнику Моисееву В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земель населенных пунктов, расположенный по <адрес> Прост обратить взыскание на принадлежащий Моисееву В.А. земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земель населенных пунктов, расположенный по <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС № 7 по Красноярскому краю Степанов С.А. не возражал против направления дела для рассмотрения по существу по подсудности в Бородинский городской суд Красноярского края.

Ответчик Моисеев В.А. в судебном заседание не возражал против направления дела для рассмотрения по существу по подсудности в Бородинский городской суд Красноярского края.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о направлении гражданского дела для рассмотрения по существу в Бородинский городской суд Красноярского края.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.В силу положений п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок.

Принимая во внимание, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, представленной по запросу суда филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок расположен по <адрес> что по территориальности не относится к юрисдикции Рыбинского районного суда Красноярского края, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и спор подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного земельного участка.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Бородинский городской суд Красноярского края по месту нахождения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 7 по Красноярскому краю к Моисееву Вадиму Аркадьевичу об обращении взыскания на земельный участок, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Бородинский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева