Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-15/2020 от 06.04.2020

Дело № 5-15/2020

    копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с.Орда Пермский край                6 апреля 2020 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Кузовлева Н.Б.

при секретаре Ш

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Курганова М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Курганова М.С, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Курганов М.С. в период режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) карантина, введенном Указом врио губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 (с последующими дополнениями и изменениями от 31 марта 2020 года № 26), управлял мотоблоком, передвигаясь по улице Советская, 29 с.Орда Ординского муниципального округа, то есть находился вне места постоянного проживания (пребывания) по <адрес>, что свидетельствует о нарушении им требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях возникновения угрозы, распространения заболевания, а именно п. 5.2 Указа врио губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 (с последующими дополнениями и изменениями от 31 марта 2020 года № 26), ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарном –эпидемиологическом благополучии населения», в части предусматривающей самоизоляцию по месту проживания (пребывания) в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебном заседании Курганов М.С. вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, решил помочь родственнику, отвезти его на автовокзал, в связи с чем двигался по <адрес> принадлежащем ему мотоблоке, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД. О режиме карантина и необходимости самоизоляции ему известно. Какой-либо острой необходимости для покидания места жительства у него не было. В содеянном раскаивается.

Согласно ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

    П. 5.2 Указа врио губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 (в редакции от 31 марта 2020 года) « О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», предусмотрен запрет физическим лицам покидать место проживания (пребывания), предписано перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц, либо иных помещениях, в жилых и садовых домах.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарном –эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Исследовав материалы дела, судья считает, что вина Курганова М.С. в совершении административного правонарушения доказана.

Так вина Курганова М.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 1), рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» (дислокация с.Орда) Сардисламова И.И., выявившего факт не нахождения Курганова М.С. не по месту жительства (пребывания) в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (л.д.2 ), объяснениями Курганова М.С., который     факт совершения правонарушения не оспаривал и пояснил, что покинул место своего жительства, чтобы довезти родственника до автостанции (л.д.3), объяснениями капитана полиции ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Запивалова В.С. согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут в период карантина и самоизоляции, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции на дороге общего пользования по адресу: с<адрес> был выявлен Курганов М.С., который без специального разрешения и оснований, указанных в п.5.2 Указа врио губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 ( с изменениями от 31 марта 2020 года № 26) не находился по месту своего жительства (пребывания) (л.д. 9), справкой меморандум начальника МО МВД России «Суксунский» (дислокация с.Орда) (л.д. 14), объяснениями Мурзина А.С., который указал, что Курганов М.С. 3 апреля 2020 года в 11 часов 20 минут подвозил его на мотоблоке до автостанции в с.Орда (л.д. 15).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные доказательства судья признает достоверными, допустимыми, а в целом достаточными для привлечения Курганова М.С. к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судьей не выявлено.

Судья, рассмотрев материалы дела, квалифицирует действия Курганова М.С. по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое представляет повышенную опасность, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное, материальное положение, указанные им при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, с учетом личности виновного, его материального положения, обстоятельства совершенного правонарушения прихожу к выводу, что Курганову М.С. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, при этом считаю возможным назначить наказание в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Курганова М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить Курганову М.С, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

За неуплату штрафа в установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях срок предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф должен быть уплачен: получатель УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Суксунский»), КПП 595101001, ИНН 5951002907, ОКТМО 57538000, р/счет 40101810700000010003 Отделение Пермь, БИК 045773001, КБК 18811601061010003140, идентификатор 18880459209240062402 (штраф дело № 5-15/2020).

Судья:    (подпись)                                     Н.Б.Кузовлева

.