Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2019 ~ М-1436/2019 от 09.04.2019

54RS0007-01-2019-002054-24

Дело № 2-2390/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Хромовских Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Суворову Александру Александровичу Суворовой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Суворову А.А. и Суворовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №-№ от /дата/ в размере 279107 руб. 54 коп., в том числе, задолженность по кредиту в размере в размере 262827 руб. 58 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 16279 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5991 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что /дата/ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с одной стороны и Суворовым А.А. и Суворовой И.В. с другой стороны был заключен кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора Банком был предоставлен кредит в размере 561857,87 рублей путем перечисления денежных средств на счет. Заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых в сроки, установленные графиком. Истцом свои обязательств были исполнены, кредит предоставлен ответчикам. В течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользования заемными средствами. В связи с образовавшейся задолженностью Банк направил должникам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, однако заемщики оставили данное требование без удовлетворения. По состоянию на /дата/ задолженность заемщиков составила 279107 руб. 54 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере в размере 262827 руб. 58 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 16279 руб. 96 коп.

Определением мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска судебный приказ о взыскании с должников задолженности был отменен.

В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

    Ответчик Суворова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, с расчетом Банка не согласилась, указала, что ранее в Банке имелся другой кредит, для погашения которого они взяли настоящий кредит. Сумму в размере 107161,11 руб., а также сумму в размере 5019, 99 руб. просила зачесть в счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору.

    Ответчик Суворов А.А. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в представительном судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что настоящий кредит был получен для погашения другого кредита, также указал на частичное погашение долга в приведенном выше размере.

    Заслушав пояснения ответчика Суворовой И.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с одной стороны и Суворовым А.А. и Суворовой И.В. с другой стороны был заключен кредитный договор, размер процентной ставки на сумму кредита 17% годовых (л.д.22-25).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчикам /дата/ сумму кредита в согласованном размере, что подтверждается банковским ордером от /дата/ № (л.д. 27).

Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 561857,87 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-144).

Согласно п. 2 договора, срок возврата кредита установлен до /дата/.

В соответствии с п. 5 договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 31,32,33).

Однако, заемщики оставили требование банка без удовлетворения.

Определением мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска судебный приказ о взыскании с должников задолженности был отменен (л.д.15).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту составляет 279107 руб. 54 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере в размере 262827 руб. 58 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 16279 руб. 96 коп. (л.д. 6-9).

Указанный расчет проверен и принят судом.

Из представленного приходного кассового ордера от /дата/ следует, что ответчики перечислили денежные средства в размере 107161,11 руб., однако указанная сумма оплачена по иному договору банковского счета №, который не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу, а значит, не может быть учтена в качестве погашения задолженности по кредитному договору от /дата/ №-№.

Кроме того, в данном платежном документе не указано назначение платежа, при этом документ подписан собственноручно Суворовым А.А.

В заявлении на о согласии на добровольное возмещение банку расходов по уплате государственной пошлины в размере 5019,99 руб. также указан иной счет, не относящий к кредитному договору от /дата/ №-№, а именно - №.

Учитывая, что истцом предоставлены суду доказательства неисполнения условий кредитного договора, а ответчики не представил доказательств иной суммы задолженности по кредитному договору, то суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга с процентами в соответствии со ст. 809 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из предмета кредитного договора от /дата/ ответственность заемщиков Суворова А.А, и Суворовой И.В. является солидарной (л.д. 22).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 279107 руб. 54 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере в размере 262827 руб. 58 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 16279 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5991, 08 руб., подтвержденные платежными поручениями (л.д.4, 5) в равных долях.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░ 279107 ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5991 ░░░. 08 ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ 2995 ░░░. 54 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)