Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2012 ~ М-250/2012 от 17.07.2012

Дело № 2-264/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года                             п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Суворовской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. 30 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1, являясь членом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключил с указанным кооперативом договор займа, в соответствии с которым получил заем в размере 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (18 месяцев) под 18% годовых, с выплатой членских взносов в размере 36% от остатка суммы займа. В целях обеспечения выданного займа, был заключен договор поручительства между <данные изъяты> и ФИО2, согласно которого поручитель обязался отвечать перед кооперативом солидарно в полном объеме за неисполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств. Согласно п.2.2. договора займа ответчик обязан был в срок до 23 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика погашения займа, вносить не менее <данные изъяты> руб. 89 коп. и проценты на оставшуюся сумму долга (54%). Заемщиком ФИО1 не внесено ни единого платежа.

По условиям договора займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплату компенсаций в случаях невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязательств и нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа в течение одного месяца.

Согласно п. 4.2 договора ответчик обязан выплатить пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день, начиная со дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня фактического внесения платежа.

В нарушение договора займа, ответчик не исполнял свои обязательства по указанному договору. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., пеню в сумме <данные изъяты> руб. 44 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 85 коп., а всего <данные изъяты> руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настоял, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал и пояснил, что по договору займа получил в <данные изъяты>. С условиями договора он был ознакомлен. В обеспечение договора был заключен договор поручительства с ФИО2 В связи с отсутствием заработка не смог выплачивать кредит, может возмещать долг постепенно.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил заем в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, с выплатой дополнительных членских взносов в размере 36% годовых от остатка суммы займа. В обеспечение договора займа между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за неисполнение обязательств заемщиком.

Ответчик ФИО1 не исполнял своих обязательств по погашению долга, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Обязанности поручителя определены договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ФИО2

Таким образом, исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты> денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору <данные изъяты> рублей 01 копейка, пени <данные изъяты> рублей 44 копейки и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля 85 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:      С.Б.Хрещатая