Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-2764/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Саркисян М.Э.,

20 июля 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Санкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Санкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Санкина О.А. заключили договор о предоставлении карты на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого так же был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договор, содержащимися в заявлении/ Анкете- Заявлении, Условиях, Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (Лимит овердрафта): <данные изъяты>.; срок пользования кредитом: <данные изъяты> месяцев; процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчицей, просит суд взыскать с Санкиной О.А. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Санкина О.А. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, извещена о дате слушания дела заказным письмом с уведомлением.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренные законом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Санкина О.А. заключили договор о предоставлении карты на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого так же был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении, Анкете- Заявлении, Условиях, Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (Лимит овердрафта): <данные изъяты>.; срок пользования кредитом <данные изъяты> месяцев; процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства (л.д. 9-12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>., из которой сумма просроченной задолженности равна <данные изъяты>. (л.д. 4).

Каких-либо доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащими образом, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга и процентов, поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 3) указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░