Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4466/2018 ~ М-19/2018 от 09.01.2018

Копия

Дело № 2-4466/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Глущенко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Глущенко В.С. о взыскании задолженности по кредитной карте Visa по состоянию на 18/12/2017 года в размере 118189.82 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 3563,80 рублей, указав, что истец на основании заявления Глущенко В.С. выдал ответчику кредитную карту Visa № с установленным лимитом кредитования в размере 105000 рублей. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк Костюкова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Глущенко В.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. В связи, с чем суд признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ Глущенко В.С. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa лимитом кредита в размере 105000 рублей под 19% годовых, по условиям которого истцу выдана карта №.

Согласно выписки по счету ответчик воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно п. 1.2 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств.

В соответствии с п. 3.8 Условий если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

В силу п. 3.9. вышеназванных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118189,82 рублей, из которой: 104970,04 рублей - просроченный основной долг, 10583 рубля -просроченные проценты, 2636,78 рублей - неустойка.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом 105 000 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Глущенко В.С. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика Глущенко В.С. в пользу истца задолженности по кредитной карте в сумме 118189,82 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 3563 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Глущенко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Глущенко В.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118189 рублей 82 копейки, судебные расходы в размере 3563 рубля 80 копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.О. Чудаева