Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2021 ~ М-48/2021 от 14.01.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:     

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609/2021 по иску Петровой О.В. к Чернявскому А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

14 января 2021 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Петровой О.В. к Чернявскому А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она является нанимателем <адрес> и зарегистрирована в ней. Также в указанной квартире зарегистрированы Чернявская М.А., Чернявский А.В.. Ответчик был вселен в квартиру и зарегистрирован в ней с 1999 года как член семьи истицы (супруг). С 2003 года по 2010 год Чернявский А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем она (Петрова О.В.) в 2007 году подала заявление о расторжении брака. В настоящее время более десяти лет ответчик в данной квартире не проживает, адрес фактического проживания ответчика ей (Петровой О.В.) неизвестен. Его вещей в квартире нет, спальное место отсутствует, услуги ЖКХ он никогда не оплачивал. Просила прекратить право пользования Чернявским А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Чернявского А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица Петрова О.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Петровой О.В., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании Петрова О.В. поясняла, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчик Чернявский А.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положений указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Чернявского А.В. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ: каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст.ст. 2, 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм ч.2 ст.35, ч.1 ст.40 Конституции РФ.

В ст.67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Из п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ: члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участникам данного договора.

Согласно выписки № из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> площадью 23,9 квадратных метров находится в муниципальной собственности.

Согласно выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении на регистрационном учете состоит только Чернявский А.В. (муж нанимателя). Здесь же указано, что наниматель Петрова О.В. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а ее дочь Чернявская М.А. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления Петровой О.В., а также из данных в судебном заседании пояснений Петровой О.В. следует, что: Чернявский А.В. более десяти лет в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет; жилищно-коммунальные услуги не оплачивал; то есть ответчик фактически добровольно отказался от пользования жилым помещением.

Указанные обстоятельства Чернявским А.В. в ходе судебного разбирательства дела не оспаривались.

Более того данные обстоятельства были подтверждены в зале судебного заседания свидетелем Федотовой Т.В..

Свидетель Федотова Т.В. в зале судебного заседания показала, что Петрова О.В. с Чернявским А.В. длительное время не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, связь с Чернявским А.В. Петрова О.В. не поддерживает, где он проживает в настоящее время она (свидетель) не знает.

У суда нет оснований подвергать сомнению объективность информации, предоставленной указанным свидетелем, ее показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. В связи с чем суд придает показаниям свидетеля Федотовой О.В. статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Петрова О.В. ранее действительно являлась ответственным плательщиком и нанимателем квартиры <адрес> и что ранее вместе с ней в указанной квартире были зарегистрированы Чернявская М.А., Чернявский А.В..

Однако в мае-июне 2020 года Петрова О.В., Чернявская М.А. снялись с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы с одной стороны и Петровой О.В. с другой стороны был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Регистрация Петровой О.В. по новому адресу подтверждается копией ее паспорта серии 7019 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.20 ГК РФ, ст.ст.69, 70 ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа Петровой О.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку на момент обращения Петровой О.В. в суд с иском она не являлась нанимателем квартиры <адрес>, не была там зарегистрирована, не имела права пользования и проживания в данном жилом помещении. То есть применительно к спорным правоотношениям Петрова О.В. является ненадлежащим истцом.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в ходе судебного разбирательства исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленных исковых требований:

- о прекращении Чернявским А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- о снятии Чернявского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Петровой О.В. отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий