Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5124/2015 ~ М-4293/2015 от 20.08.2015

дело № 2-5124/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 24 ноября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к М., А., Р., П., Е., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли дома,

установил:

К. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на 0,13 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Б., умершей <дата>., выделе доли дома.

    В обоснование заявленных требований указал, что <дата>. умерла Б., которой при жизни принадлежал земельный участок общей площадью 544 кв.м. с кадастровым номером № и расположенные на нем 0,11 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Истец является наследником к имуществу Б. по завещанию, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, в выдаче свидетельства на долю дома отказано в связи с тем, что после выдела доли совладельца дома П., доли совладельцев в оставшейся части дома, в том числе, Б. не были перераспределены, решение суда к исполнению Б. при жизни не предъявляла.

    В судебном заседании истец и его представитель по доверенности З. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Просили произвести выдел доли дома по фактическому пользованию, от выплаты ответчикам компенсации не отказывались.

    Ответчики М., А., Р., Е. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались (л.д.103-106), возражений по заявленным требованиям не представили.

    Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д.102), представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения иска К. (л.д.107).

Представитель администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

<дата> умерла Б..

В материалы дела представлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, Б. завещает К. (л.д.69).

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 544 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.5).

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

При жизни Б. на праве собственности принадлежало 0,11 долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.6).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. произведен раздел жилого дома, в собственность П. выделена часть жилого дома в составе конкретных помещений, доли совладельцев в оставшейся части дома, в том числе, Б., не перераспределены, что явилось препятствием для выдачи истцу свидетельства о праве на наследство на долю дома (л.д.7-9).

В материалы дела представлено заключение эксперта, согласно которому экспертом определен размер доли Б. в оставшейся части дома после выдела доли П., в размере 0,13 доли. Экспертом предложен один вариант выдела доли истца по фактическому пользованию, истец на помещения ответчиков не претендует. Стоимость части дома, выделяемой в собственность К., составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше доли, положенной ему по правоустанавливающим документам, в связи с чем, экспертом рассчитана денежная компенсация, подлежащая выплате истцом в пользу ответчиков. Также экспертом предложены работы по переоборудованию: подводка труб канализации к имеющейся канализационной системе, подводка труб водоснабжения к имеющейся водопроводной системе, установка и подключение сантехнического оборудования (мойка, туалет и ванная) к сетям водопровода, подключение сантехнического оборудования (мойка, туалет и ванная) к сетям канализации всего на общую сумму <данные изъяты>. Стоимость работ по переоборудованию экспертом распределена согласно долям сторон в праве собственности на дом (л.д.40-98).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец в установленный законом срок принял наследство к имуществу Б., обратившись с заявлением к нотариусу. В силу ст. 218 ГК РФ к истцу должно перейти право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю. Требования истца в указанной части основаны на законе и подлежат удовлетворению. Суд производит выдел доли истца по фактическому пользованию в соответствии с заключением эксперта.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск К. к М., А., Р., П., Е., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли дома удовлетворить.

Признать за К. право собственности на 0,13 доли жилого дома общей площадью 422,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Б., умершей <дата>

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта (по фактическому пользованию):

Выделить в собственность К. часть жилого дома площадью 32,2 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 23,6 кв.м., помещение № – кухня площадью 8,6 кв.м., в строении лит.а - веранда: помещение № площадью 10,8 кв.м., помещение № площадью 2,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между К. с одной стороны и М., А., Р., П., Е., администрацией Пушкинского муниципального района с другой.

Установить доли совладельцев в оставшейся части дома площадью 232,9 кв.м.: М. – 0,09 доли, А. – 0,09 доли, Р. – 0,20 доли, П. – 0,21 доли, Е. – 0,08 доли, администрация Пушкинского муниципального района – 0,33 доли.

Взыскать с К. в счет компенсации: в пользу М. <данные изъяты>, в пользу А. – <данные изъяты>, в пользу Р. – <данные изъяты>, в пользу П. – <данные изъяты>, в пользу Е. – <данные изъяты>, в пользу администрации Пушкинского муниципального района – <данные изъяты>.

Работы по переоборудованию - подводка труб канализации к имеющейся канализационной системе, подводка труб водоснабжения к имеющейся водопроводной системе, установка и подключение сантехнического оборудования (мойка, туалет и ванная) к сетям водопровода, подключение сантехнического оборудования (мойка, туалет и ванная) к сетям канализации на общую сумму <данные изъяты> возложить на: М. в размере <данные изъяты>, К. в размере <данные изъяты>, А. в размере <данные изъяты>, Р. в размере <данные изъяты>, П. в размере <данные изъяты> рублей, Е. в размере <данные изъяты>, администрацию Пушкинского муниципального района в размере <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: