Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2017 ~ М-56/2017 от 10.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/2017 по иску ПАО ВТБ 24 к Козыреву Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Козыреву Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1012 675,94 рублей, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов 17 числа каждого календарного месяца, процентная ставка установлена в размере 15%. Из иска следует, что заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита по кредитному соглашению, произвел последний платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору с учетом снижения размера пени до 10% со стороны банка, которая составляет 1 122 576,70 руб., из которых: 1 000 133,30 руб. - ссудная задолженность; 110 421,45 руб. - задолженность по плановым процентам; 9 399,94 руб. - задолженность по пени по процентам; 2 622,01 руб. - задолженность по пени по основному долгу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 122 576,70 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 13 812,88 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку неисполнение обязательств в полном объеме вызвано тяжелым материальным положением ответчика. Просил учесть, что за полтора года выплачено 12 000 рублей в счет погашения основного долга, поскольку выплаты уходили в счет погашения процентов, то оснований для удовлетворения требований о взыскании пеней не имеется. Кроме того, учитывая положения ст. 401 ГК РФ просил в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора отказать, поскольку ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1012 675,94 рублей, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов 17 числа каждого календарного месяца, процентная ставка установлена в размере 15%. Последний срок платежа по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит в размере 1 012 675,94 рублей.

В соответствии с п.1.12 кредитного договора в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов, а также комиссий, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из искового заявления следует, что ФИО2 нарушил условия погашения кредита, в связи с чем 29.10.2016г. ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору с учетом снижения размера пени до 10% со стороны банка, которая составляет 1 122 576,70 руб., из которых: 1 000 133,30 руб. - ссудная задолженность; 110 421,45 руб. - задолженность по плановым процентам; 9 399,94 руб. - задолженность по пени по процентам; 2 622,01 руб. – пени по основному долгу, что подтверждается представленным расчетом.

Из материалов дела следует, что заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчиком обязательства не исполняются надлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме.

Суд принимает во внимание расчет предоставленный истцом, т.к. считает его верным, содержащим информацию обо всех платежах и основаниях списания задолженности. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения пени по просроченным обязательствам суд не находит, т.к. истец самостоятельно уменьшил их размер до 10% от действительной суммы пеней.

Суд считает, что допущенное ФИО2 нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 1 122 576,70 руб.

Доводы ответчика о том, что банком не учитывались платежи, которые вносились им в счет погашения задолженности по кредитному договору не нашли своего подтверждения, и опровергаются выпиской по лицевому счету ФИО2 Свой расчет иска ответчик суду не представил

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 13 812,88 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 122 576,70 руб., из которых: 1 000 133,30 руб. - ссудная задолженность; 110 421,45 руб. - задолженность по плановым процентам; 9 399,94 руб. - задолженность по пени по процентам; 2 622,01 руб. - задолженность по пени по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 13 812,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: