Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-710/2021 от 16.06.2021

Дело № 12-710/2021

УИД 41RS0001-01-2021-006626-78

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         11 августа 2021 года                                                            г. Петропавловск-Камчатский

         Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Петропавловск-Кам-чатского городского округа (далее-Административная комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением, ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы, также заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, поскольку последний не уведомлялся о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, о рассмотрении административного дела и вынесении обжалуемого постановления. О возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления УФССП России по Камчатскому краю, а также уведомления о списании денежных средств с расчетного счета в размере назначенного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в Арбитражный суд. Определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба возвращена в связи с неподсудностью спора в рамках Арбитражно-процессуального кодекса и отсутствием доказательств обращения в суд общей юрисдикции. Указанное определение им было получено ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи.

В судебном заседании ИП ФИО2 ходатайство о восстановлении срока поддержал по изложенным обстоятельствам. Суду пояснил, что узнал о привлечении его к административной ответственности по указанному постановлению только в мае 2021 года, когда с карты сняли деньги. Стал разбираться, обращался с жалобой в Арбитражный суд, затем в городской суд, первый раз жалоба была возвращена, так как он забыл ее подписать, обратился второй раз. После получения определения из Арбитражного суда, поздно обратился в суд из-за болезни семьи, сидели все дома, болели, на улицу не выходили. После того, как сделали тесты, продолжил обжалование указанного постановления. Подтвердить документально указанные обстоятельства, он не может.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, заслушав ИП ФИО2, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен посредствам телефонограмм о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в Контрольное управление Петропавловск-Камчатского городского округа для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по статье 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» (л.д. 43), а также ДД.ММ.ГГГГ на заседание Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского круга в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по статье 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» (л.д. 43-44).

Указанные обстоятельства подтверждаются также приобщенной в судебном заседании ИП ФИО2 выпиской оказания услуг связи за ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 в судебном заседании также не отрицал факт состоявшегося разговора. Суду пояснил, что поскольку длительность разговора составила всего 54 сек., возможно он не обратил на него особого внимания.

В соответствии с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 также была направлена копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения статьи 10 (нарушение правил благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа) Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» (л.д. 45).

Согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), ИП ФИО2 уведомлялся о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ заседание Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского круга в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по статье 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Копия Постановления Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ИП ФИО2 почтовым отправлением по адресу: <адрес>; отправлению присвоен штрих-кодовый почтовый идентификатор № (л.д. 52).

Направление ИП ФИО2 копии Постановления по указанному адресу осуществлено на основании сведений, содержащихся в материалах дела.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия указанного Постановления ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю (л.д. 54 ).

Таким образом, должностное лицо административного органа выполнило возложенную на него обязанность по направлению ИП ФИО2 заказным почтовым отправлением копии Постановления, создав все необходимые условия для своевременной реализации им права на защиту и обжалование Постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Указанное разъяснение не исключает возможность его применения и при направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом административного органа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 года № 1339-0, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При изложенных обстоятельствах, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, срок обжалования Постановления от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после возврата копии Постановления отправителю) и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению значительного периода после вступления Постановления в законную силу.

         Пропущенный на обжалование постановления срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, следовательно, для восстановления срока заявителю необходимо доказать, что он пропущен по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Вместе с тем, в ходатайстве ИП ФИО2 не указаны какие-либо уважительные причины пропуска срока обжалования Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, которые препятствовали своевременной реализации права подачи жалобы самостоятельно либо с помощью защитника в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок. О наличии уважительных причин пропуска срока в жалобе не заявлял.

Доказательств отсутствия у ИП ФИО2 реальной возможности обратиться в суд с жалобой не представлено. При этом, положения Кодекса РФ об административных правонарушениях каких-либо специальных требований к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не содержат.

Указание в жалобе о том, что ДД.ММ.ГГГГ им подавалась жалоба в Арбитражный суд, которая в соответствии с определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была возвращена ему в связи с неподсудностью спора в рамках Арбитражно-процессуального кодекса и отсутствием доказательств обращения в суд общей юрисдикции, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ, также не являются уважительными причинами пропуска срока, влекущими удовлетворение ходатайства, поскольку ИФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой после получения указанного определения Арбитражного суда, только ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в жалобе о том, что ИП ФИО2 не уведомлялся о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении №, о рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ и вынесении обжалуемого постановления о привлечении его к административной ответственности, опровергаются исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, обращение ИП ФИО2 первоначально в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с тем, что не была им подписана, также не является уважительными причинами пропуска срока, влекущими удовлетворение ходатайства, поскольку несоблюдение порядка подачи жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является, возвращенная без рассмотрения жалоба ИП ФИО2 считается не поданной.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в статье 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).

Принимая во внимание, что должностное лицо административного органа отправило ИП ФИО2 копию обжалуемого Постановления, учитывая установленный факт надлежащего направления ИП ФИО2 копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что неполучение копии Постановления связано непосредственно с действиями ИП ФИО2, не обеспечившим получение почтовой корреспонденции, поэтому он, как адресат, самостоятельно несет риск неполучения Постановления и связанные с этим все неблагоприятные последствия, в том числе, пропуск срока на его обжалование.

Изложенные в ходатайстве обстоятельства нельзя признать уважительными причинами, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

В ходе рассмотрения ходатайства не представлены сведения о наличии иных уважительных причин, объективно препятствовавших возможности реализовать право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок, невозможность подачи жалобы в установленный срок объективно и документально не подтверждена, сведений о наличии иных уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать право на судебную защиту заявителем, суду не представлено указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Пояснение ИП ФИО2 в судебном заседании о том, что обстоятельствами, которые объективно препятствовали на своевременную подачу жалобы явилась болезнь семьи, поскольку все сидели дома, болели, на улицу не выходили, продолжил процедуру обжалования только после того, как сделали тесты, также не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования, поскольку документально указанные обстоятельства ИП ФИО2 в судебном заседании не подтверждены.

          При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ИП ФИО2 о восстановлении срока обжалования Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях».

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу ИП ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

     Судья                                                                                                     С.В Лубнин