Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2928/2013 ~ М-2705/2013 от 29.07.2013

дело № 2-2928/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

    В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Горисевой М.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаченкова Ю.А. к ООО «Ортекс» о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Исаченков Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Ортекс» о взыскании денежных средств по договору подряда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту мастерских восстановительного поезда № <данные изъяты> и ремонту служебно-бытового здания восстановительного поезда № <данные изъяты> согласно дефектного акта до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик задерживал поставки стройматериалов, не предоставлял необходимые инструменты, не обеспечил приемлемое место для проживания, место для приготовления пищи и личной гигиены. Кроме того, бригадой были выполнены дополнительные работы, не заявленные в дефектной акте, стоимость которых составила 45 000 руб., и которые не были оплачены. Также истцом были потрачены личные денежные средства в размере 2 000 руб. на доставку представителя ответчика от <данные изъяты> до г.Смоленска, а также 7 000 руб. на ремонт машины. В добровольном порядке выплатить потраченные истцом личные денежные средства и вознаграждение за проведение дополнительных работ ответчик отказался.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов по договору подряда 124 000 руб., а также в возврат госпошлины 3 680 руб.

В судебном заседании истец Исаченков Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Ортекс», будучи надлежащим образом извещенным по адресу, указанному в исковом заявлении, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, однако представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признает, считая его необоснованным.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

    Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как усматривается из представленной в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекции ИФНС России № 5 по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № место нахождения юридического лица ООО «ОРТЕКС» указано как: <адрес>, что относится к территории Смоленского района Смоленской области.

Следовательно, данный спор неподсуден Промышленному районному суду г.Смоленска.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно принято судом с нарушением правил подсудности, дело полежит передаче в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Исаченкова Ю.А. к ООО «Ортекс» о взыскании денежных средств по договору подряда по подсудности на рассмотрение в Смоленский районный суд Смоленской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.А. Ландаренкова