Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2020 ~ М-146/2020 от 05.02.2020

    54RS0№-95

Дело № 2-501/2020

Поступило в суд 04.02.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 марта 2020 г.                                     г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Куропаткине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «ЮниКредит Банк» к Ишанову А. Х. о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Сумма кредита 483990,15 руб., срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 18,90% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 12529 рублей. Заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту. Цель использования кредита оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «СИБАВТО» транспортного средства – автомобиля Lifan 214813, VIN №, 2013 года выпуска. В случае несвоевременного погашения кредита заемщик оплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на 11.012.2019 в общей сумме 400112,43 рублей, из которых: 310001,72 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 7634,64 руб. – проценты за пользование кредитом; 77367,58 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный долг; 5108,49 – штрафные проценты. В связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчика, также обратить взыскание на предмет залога автомобиль Lifan 214813, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13201,13 руб. (л.д.4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения по делу не возражал. (л.д.6).

Ответчик Ишанов А.Х. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств не подавал, возражений и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, ответчиком и АО «ЮниКредит Банк»» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №RURRA10001. Согласно условиям договора потребительского кредита сумму предоставляемого кредита составляет 483990,15 руб., кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме. Процентная ставка по кредиту составляет 18.90 % годовых. Погашение основного долга и процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами в 11 день каждого месяца, размер которого составляет 12529 руб. Заемщик обязуется передать в залог банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту. Денежные средства потребительского кредита идут на оплату части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «СИБАВТО» автомобиля Lifan 214813, VIN №, 2013 года выпуска и оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. За счет кредитных средств оплачивается 72,22 % от полной стоимости автомобиля. При подписании договора Заемщик поручает Банку осуществить перевод 389900 рублей с текущего счета заемщика в пользу ООО «СИБАВТО» для оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства № L110-15H от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить перевод 36011,33 в пользу ЗАО «МАКС» оплата по полису №, осуществить перевод 58078,82 руб. в пользу ООО «Страховая компания «Кардиф» в счет оплаты по договору страхования жизни и трудоспособности. Заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 539900 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту. (л.д.15-16).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № L110-15H от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СИБАВТО» и Ишановым А. Х., Ишанов А.Х. принимает в собственность и оплачивает автомобиль Lifan 214813, VIN №, 2013 года выпуска. Общая стоимость товара составляет 539900 рублей, покупателем вносится в кассу предоплата в размере 150000 рублей, датой оплаты товара является дата поступления денежных средств в размере 100 % от общей стоимости товара. (л.д.19-20)

Согласно выписке из лицевого счета Ишанова А.Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, заемщику выдан кредит в сумме 483990,15, из которых 36011,33 руб. оплачены в счет страховой премии по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, 389900 руб. оплачены по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № L110-15Н от ДД.ММ.ГГГГ, 58078,82 руб. оплачены в счет страховой премии по договору страхования (л.д. 23-36).

Собственником автомобиля Lifan 214813, VIN №, 2013 года выпуска является Ишанов А.Х., что сведениями ГИДББ.

Истцом представлен расчет задолженности с учетом процентной ставки, установленной договором потребительского кредита. (л.д. 12-14)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. При этом исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представлен. Доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора потребительского кредита между банком и ответчиком, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

По состоянию на 12.1.22019 у ответчика перед банком по договору потребительского кредита имелась задолженность в размере 400112,43 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга 310001,72 рублей, проценты, начисленные по текущей ставке 7634,64 руб., проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга 77367,58 рублей, штрафные проценты в размере 5108,49 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-14).

По мнению суда, истцом правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с кредитным договором. Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил.

Относительно требований об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями потребительского кредита, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог, приобретенного ответчиком транспортного средства Lifan 214813, VIN №, 2013 года выпуска. Собственником транспортного средства является ответчик.

Согласно пункту 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 539900 руб., которую суд принимает, поскольку другой стоимости залога истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ (л.д.16).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положения ст. 348 Гражданского кодекса РФ, оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно, на транспортное средство Lifan 214813, VIN №, 2013 года выпуска, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца составили по оплате госпошлины истцом в сумме 13201,13 руб. (л.д. 11), которые подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ №RURRA10001 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 400112,43 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13201,13 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 413313,56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Lifan 214813, VIN №, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №RURRA10001 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 539900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░