Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6622/2013 ~ Материалы дела от 12.04.2013

Дело № 2-6622/13

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «13» мая 2013 года                                                                      <адрес>

      Подольский городской суд <адрес> в составе:

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Жабреевой Н.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к Путятину ОГ о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец, ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО, обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка VisaClassic с предоставленным по ней кредитом в размере № руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на предоставление кредитной карты. Во исполнение договора истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом № руб., срок кредита № мес., длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту №%, минимальный платеж по погашению основного долга - №% от размера задолженности, дата платежа - не позднее № дней с даты формирования отчета. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере № руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере № руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере № руб., неустойки в размере № руб.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

      Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

      В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

      Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом в размере № руб., срок кредита № мес., длительность льготного периода № дней, процентная ставка по кредиту №% годовых, минимальный платеж по погашению основного долга - №% от размера задолженности, дата платежа - не позднее № дней с даты формирования отчета, на условиях, предложенных Банком (л.д.№). Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, отчетом по кредитной карте, расчетом задолженности (л.д.№).

      Путятину О.Г. направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое было им проигнорировано (л.д.№).

      Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

       Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

     В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Ответчик согласился на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере и на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

      В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

     Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчету в размере № коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере № коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере № коп., неустойки в размере № коп.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

     На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО, к Путятину ОГ о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении договора - удовлетворить.

      Взыскать с Путятина ОГ в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление кредитной карты в размере № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего взыскать № коп.

      Договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Путятиным ОГ - расторгнуть.

      Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

        Председательствующий судья                                            А.Е. Трощило