Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3421/2012 ~ М-2462/2012 от 20.06.2012

дело № 2-3421/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 24 августа 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П., П. к МРИ ФНС № по Московской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района, МРИ ФНС РФ № по Московской области об установлении юридического факта принятия наследства после смерти П., признании права собственности на 7/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на денежный вклад на счете №, открытый в дополнительном офисе № Люблинского отделения Московского Банка ОАО «Сбербанк России», в порядке наследования после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях по ? доле за каждым.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер П.. Наследниками первой очереди к его имуществу являются жена П., сын П. и дочь П. При жизни П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 7/12 доли жилого дома № расположенного по вышеуказанному адресу, и денежный вклад на счете Люблинского отделения Московского банка СБ России. Право собственности П. на указанное имущество зарегистрировано не было. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцы не обратились, однако, фактически приняли наследство, пользуются частью дома, оплачивают все необходимые платежи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истцов исключены из числа ответчиков администрация Пушкинского муниципального района, из числа третьих лиц Управление Росреестра по Московской области, в качестве третьего лица привлечено Люблинское отделение Московского банка ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истцов по доверенности О. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МРИ ФНС № по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.37), возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица Люблинского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.34).

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факт принятия наследства.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ умер П. (свидетельство о смерти л.д.13).

Истцы являются детьми П., что следует из свидетельств об их рождении, свидетельства о заключении брака л.д.14-15).

При жизни П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 7/12 доли жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16), право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.

Из сообщения ОАО «Сбербанк России» следует, что в дополнительном офисе № Люблинского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России» на имя П. установлено наличие вклада по счету: №, счет действующий. Остаток средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Завещательное распоряжение по счету вкладчиком не оформлялось (л.д.34).

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

П. представлено нотариальное заявление, согласно которому ей известно об открывшемся наследстве после умершего супруга П., с заявлением о принятии наследства не обращалась, на наследство не претендовала и не претендует. В суд для восстановления срока для принятия наследств и разделе наследуемого имущества обращаться не будет (л.д.22).

В материалы дела представлены квитанции об оплате истцами коммунальных платежей (л.д.17-18) и решение Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску П. к П., П., П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании свидетельства недействительным. В удовлетворении иска П. отказано (л.д.19-20). Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что истцы фактически приняли наследство после смерти своего отца и принимали меры по защите наследуемого имущества от притязания третьих лиц.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы, являясь наследниками первой очереди к имуществу П., фактически вступили во владение наследственным имуществом после смерти отца, продолжают им пользоваться, несут расходы по его содержанию. В силу ст. 218 ГК РФ к истцам должно перейти право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю. Требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск П., П. к МРИ ФНС № по Московской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти отца П. Льва П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принятия наследства П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти отца П. Льва П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за П., П. право собственности на 7/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по ? доле за каждым.

Признать за П., П. право собственности на денежный вклад на счете №, открытом в дополнительном офисе № Люблинского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России», по ? доле за каждым.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: