ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.
При секретаре Хабаровой М.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛИстец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.
Истец представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 4).
Ответчица Соловьева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно предоставлять ответчику отчеты по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Из расчета задолженности видно, что задолженность составляет <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> копейки (л.д. 15-21).
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> копеек.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛИсковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, итого <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья Н.Г. Федотова