Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2019 от 27.11.2019

УИД 47RS0005-01-2019-004204-63

2-1368/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                  27 декабря 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                                       Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                     Панариной Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронцова Олега Анатольевича к Николаеву Алексею Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

Воронцов О.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Николаеву А.А. о возмещении материального ущерба, указывая, что в результате ДТП 15.07.2019 принадлежащему ему транспортному средству HONDA CR-V, г.р.з. №, причинен материальный ущерб. Виновным признан водитель автомобиля Опель Мерива, г.р.з. № Николаев Алексей Алексеевич (л.д.2).

Истец указывает, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. Для установления размера стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля истец обратился в ООО «Авто-АЗМ». Николаев А.А. был вызван Воронцовым О.А. на осмотр поврежденного ТС телеграммой и оплатил из собственных средств 141,00 руб. Также истцом из собственных средств оплачена разборка/сборка (дефектовка) для выявления скрытых дефектов в размере 2 000,00 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-АЗМ» № 32/Н5/С6 реальная рыночная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых деталей, транспортного средства истца составляет 207 259,78 руб. Воронцовым О.А. из собственных средств также оплачено проведение независимой экспертизы в размере 5 400,00 рублей.

Воронцов О.А. также указывает в иске, что с целью защиты своих интересов и получения юридической помощи он заключил с ООО «Общество Содействия Автомобилистам» договор на оказание юридических услуг (договор поручения). Оплата по данному договору им произведена полностью и составила 25 000,00 руб. Также истцом из собственных средств оплачены услуги нотариуса в размере 50,00 руб.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 12, 15, 929, 1064 ГК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ, Воронцов О.А. просит взыскать с Николаева А.А. в его пользу:

- материальный ущерб в размере 207 259,78 руб.,

- расходы на юридические услуги 25 000,00 руб.,

- расходы на нотариуса в размере 50,00 руб.,

- расходы на телеграмму в размере 141,00 руб.,

- расходы на независимую экспертизу в размере 5 400,00 руб.,

- расходы на дефектовку в размере 2 000,00 руб.,

- расходы на оплату госпошлины в размере 5 273,00 руб.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.10.2019 гражданское дело, возбужденное по иску Воронцова О.А., передано для рассмотрения по подсудности в Борисоглебский горсуд в связи с установлением факта регистрации ответчика по адресу: <адрес> (л.д.60).

В судебное заседание Воронцов О.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Николаев А.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15 июля 2019 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский р-н, Предпортовая ул., д.5, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: Воронцов Олег Анатольевич, управлявший принадлежащим ему автомобилем ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак - №, и Николаев Алексей Алексеевич, управлявший принадлежащим ему автомобилем ОПЕЛЬ МЕРИВА, государственный регистрационный знак - №. В рассматриваемом ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Перечисленные факты подтверждаются справкой о ДТП и постановлением от 15.07.2019 по делу об административном правонарушении (л.д. 7 и 8).

Указанным постановлением также установлено, что столкновение автомобилей произошло в результате действий Николаева А.А., который выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства под управлением Воронцова О.А., которая не позволила избежать столкновения с ним, нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно экспертному заключению, приложенному к иску, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 207 259,78 руб. (л.д.13-38).

Согласно справке о ДТП на момент его совершения гражданская ответственность водителя Николаева А.А. не была застрахована.

Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах и причинение ущерба Воронцову О.А. повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате названного ДТП сторонами не оспаривается.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В постановлении по делу об административном правонарушении от 15.07.2019 указано, что автомобилем ОПЕЛЬ МЕРИВА, государственный регистрационный знак - №, управлял его собственник Николаев А.А.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного вред, причиненный в ДТП принадлежащему Воронцову О.А. автомобилю, подлежит возмещению Николаевым А.А.

Ответчик возражений против исковых требований не представил.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма 207 259,78 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак - №.

Воронцовым О.А. также заявлено требование о взыскании с Николаева А.А. понесенных им по делу судебных расходов на оплату госпошлины, экспертизы и услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 98 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о возмещении ущерба удовлетворено в полном объеме, а, следовательно, с ответчика в его пользу должны быть взысканы понесенные им судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку – ордеру от 31.07.2019, приложенному к иску, истцом была оплачена госпошлина в сумме 5 273 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В отношении заявленных истцом требований о взыскании стоимости затрат на проведение независимой экспертизы (5 400 рублей), вызова телеграммой ответчика на осмотр ТС (141 руб.), услуг нотариуса (50 руб.), а также оплата разборки/сборки (дефектовки) в размере 2 000 руб., суд приходит к следующему.

Факт несения Воронцовым О.А. указанных затрат подтверждается товарными и кассовыми чеками (л.д., 9, 10, 39, 42).

Поскольку согласно экспертному заключению Воронежской независимой автотехнической экспертизы «АВТО-АЗМ» повреждения, стоимость устранения которых определялась экспертами по заданию Воронцова О.А., имеют связь с рассматриваемым ДТП, требование истца о возмещении ему стоимости по оплате указанной экспертизы, дефектовки, услуг нотариуса и телеграммы, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору поручения № 26/07/19-ВА ООО «Общество содействия Автомобилистам» на оказание юридических услуг от 26.07.2019, чеку № (л.д.43-44), истцом за услуги6

- изучение представленных документов и информирования о возможных вариантах решения;

- подготовке искового заявления и осуществлению представительства при рассмотрении дела в суде;

- представлении интересов в судебном заседании -

оплачена сумма 25 000 рублей.

Учитывая, что форма искового заявления для «ООО Общество Содействия Автомобилистам» является типовой, а услуг по представлению интересов в судебном заседании не было оказано, время, необходимое на подготовку документов, сложность дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 рублей в возмещение понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 17 864 рубля в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воронцова Олега Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Николаева Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Воронцова Олега Анатольевича:

- 207 259,78 рублей в возмещение причиненного материального ущерба,

- 17 864 рубля в возмещение понесенных по делу судебных расходов,

а всего - 225 123 (двести двадцать пять тысяч сто двадцать три) рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий