Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4155/2021 ~ М-2878/2021 от 24.05.2021

                                                                                                         Дело № 2-4155/2021

                                        УИД - 41RS0001-01-2021-005647-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                          4 октября 2021 года

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Очкиной Н.В.

с участием представителя ответчика Ковалёвой Т.В. – Фоминых Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Ковалёвой Татьяне Викторовне, Савлюк Анатолию Трофимовичу о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

     истец ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) предъявил иск к ответчикам Ковалёвой Т.В., Савлюк А.Т. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 15 мая 2014 года между Банком и Савлюк З.Н. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 355440 руб. сроком на 42 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных указанным договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к ним), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, а заемщик обязательства по кредитному договору не выполняет.

5 февраля 2015 года заемщик ФИО11 умерла. Наследниками заемщика являются: Ковалёва Т.В., Савлюк А.Т. Задолженность по договору кредитования № составляет 693819 руб. 44 коп., из которой: 318556 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу; 375263 руб. 19 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору кредитования № в размере 693819 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10138 руб. 19 коп.

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного разбирательства извещен, согласно исковому заявлению и отзыву просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В поступившем ответе на запрос суда, истец указал на то, что свидетельство о смерти заемщика и заявление от Ковалёвой Т.В. получено Банком 25 марта 2015 года.

Заемщиком был оформлен полис добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Страховщиком выступает ЗАО СК "Резерв". Страховая сумма 330000 руб.

Выгодоприобретателем (получателем выплаты) является застрахованное лицо. В случае его смерти наследники по закону.

Наследник был осведомлен о наличии неисполненных при жизни наследодателем кредитных обязательств, в связи с чем, в течение периода сбора и обработки материалов страхового дела по факту смерти заемщика, вне зависимости от своевременности передачи документов страховщику и исполнения страховой организацией своих обязательств по выплате страхового возмещения, наследники были обязаны производить исполнение кредитных обязательств заемщика в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ни действующим законодательством, ни договорами, заключенными с ФИО12, не предусмотрено, что наступление страхового случая прекращает кредитные обязательства.

Исполнение страховой организацией обязанности по выплате страхового возмещения не освобождает наследников застрахованного лица от выплаты кредитору суммы задолженности по кредиту. Наличие договора страхования не может лишить возможности кредитора получить возврат займа путем обращения к наследнику, либо наследственному имуществу.

В поступившем отзыве на возражение ответчика, истец не согласился с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давностью, в связи с тем, что учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору № было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления Банком наследников заемщика, действия Банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующего законодательства.

До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

Ответчик Ковалёва Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не направила.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 2 сентября 2021 года, представитель ответчика Ковалёвой Т.В. – Шамсудинов А.Х., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, поддержал отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Ковалёвой Т.В. – Фоминых Н.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями также не согласилась, поддержала отзыв на исковое заявление, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Савлюк А.Т. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым заявил о пропуске срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20) (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая вышеизложенные нормы, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления 15 мая 2014 года между Банком и заемщиком ФИО13 заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику Банк предоставил кредит в сумме 355440 руб. на 42 месяца с датой погашения – 15 ноября 2017 года. В договоре указано количество, размер и периодичность платежей по договору, и порядок определения этих платежей, а также ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного соглашения ФИО14 ознакомлена при заключении кредитного соглашения, что подтверждается ее личными подписями в договоре.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, зачислив 15 мая 2014 года сумму кредита в размере 355440 руб. на ее счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16-20).

Вместе с тем, заемщик Савлюк З.Н. обязательства по гашению взятого кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 10 марта 2021 года задолженность ФИО15 перед Банком по кредитному договору составила 693819 руб. 44 коп., из них: 318556 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу; 375263 руб. 19 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 37-39).

5 февраля 2015 года ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 11).

Судом установлено, что ФИО6 на момент смерти являлась собственником жилого дома № 19а и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также автомобиля «Lada», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из представленных копий свидетельств о праве на наследство по закону следует, что наследниками имущества ФИО6, умершей 5 февраля 2015 года, в виде жилого дома № 19а и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и автомобиля «Lada», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являются дочь – Ковалёва Т.В. и супруг – Савлюк А.Т.

Согласно копиям наследственного дела, право собственности на жилой дом № 19а и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля «Lada», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перешло в собственность Ковалёвой Т.В. и Савлюк А.Т.

Таким образом, наследниками ФИО6, принявшим наследство по закону, в виде жилого дома № 19а и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и автомобиля «Lada», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на день ее смерти являются Ковалёва Т.В. и Савлюк А.Т.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо доказательств того, что ответчиками оплачена задолженность по указанному кредитному договору, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При рассмотрении дела ответчик Савлюк А.Т. в поступившем отзыве, представители Ковалёвой Т.В. заявили о пропуске срока исковой давности по взысканной задолженности.

Разрешая заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, свидетельство о смерти заемщика ФИО6 Банком было получено 25 марта 2015 года.

Исходя из анализа приведенных норм права и с учетом вышеизложенных обстоятельств, вопреки доводам истца, суд приходит к выводу о том, что поскольку о нарушении своего права Банк узнал 25 марта 2015 года, то именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности, при этом на момент подачи искового заявления в суд (24 мая 2021 года более шести лет) срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

В соответствии с п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об обращении истца в суд с настоящим иском за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, и с учетом того, что сторона ответчика заявила о пропуске срока исковой давности, при этом истцом уважительных причин пропуска установленного законом срока суду не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10138 руб. 19 коп. у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Ковалёвой Татьяне Викторовне, Савлюк Анатолию Трофимовичу о солидарном взыскании задолженности по договору кредитования № в размере 693819 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10138 руб. 19 коп. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2021 года.

Председательствующий                              подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4155/2021

верно:

Судья                                                                                                            Т.В. Тузовская