Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5379/2017 ~ М-5578/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-5379/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2017г.      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца Лукирская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова Н. С. к АО «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Горохов Н.С. обратился в суд с иском к АО «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств в сумме 1 226 582 руб.40 коп., из которых сумма основного долга- 1 200 000 руб., проценты 26 584 руб.40 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что является вкладчиком АО «РУССТРОЙБАНК» на основании договора банковского вклада «Сбережение-Юбилейный» <номер> от <дата>г., что подтверждается договором банковского вклада и приходным кассовым ордером <номер> от <дата>. Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата>. АО «РУССТРОЙБАНК» (ОГРН 1027739327880, ИНН 7744001514) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На заявление о выплате возмещения по вкладам от <дата>г. истец получил сообщение от ГК «Агентство по страхованию вкладов» об отказе в выплате страхового смещения по вкладам в связи с отсутствием в Реестре обязательств АО «РУССТРОЙБАНК» сведений о нем. Полагает, что отсутствие добросовестности в действиях работников Банка накануне отзыва лицензии у Банка не должно лишать его права на возврат принадлежащих ему денежных средств.

В подготовительной части судебного заседания судом было поставлено на обсуждение ходатайство ответчика АО «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы, поступившее по электронной почте, по тем основаниям, что истец открывал денежный вклад через дополнительный офис Банка «Раменский», что не создает ему право на обращение в суд по месту нахождения данного офиса, так как он не является филиалом Банка, а лишь структурным, но не обособленным подразделением. В отличие от филиала, являющегося самостоятельным обособленным подразделением, структурные подразделения самостоятельными не являются и статусом филиала обладать не могут. Подсудность спора по иску к Агентству не может быть определена на основании ст.17 Закона о защите прав потребителей.

Истец Горохов Н.С. в судебное заседание не явился, а его представитель Лукирская А.В. не возражала против направления дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 2 ст.29 ГПК РФ установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из договора банковского вклада «Сбережение-юбилейный» <номер> от <дата>г., заключенного между АО «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» и Гороховым Н.С., видно, что он заключен через дополнительный офис Банка «Раменский», которые не является филиалом Банка, является структурным, но не обособленным подразделением.

Согласно ст. 22 ФЗ «О банках и банковской деятельности» филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации, а согласно ст.22 ФЗ кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России.

В соответствии с п.9.1 Инструкции Банка России от 02.04.2010 №135-И 9.1. кредитная организация может открывать свои обособленные подразделения -представительства и филиалы, сведения о которых вносятся в устав кредитной организации, а согласно п.9.2 Инструкции такими внутренними структурными подразделениями могут быть дополнительные офисы, кредитно - кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла.

Таким образом, в отличие от филиала, являющегося самостоятельным обособленным подразделением, структурные подразделения самостоятельными не являются и статусом филиала обладать не могут. В них отсутствует руководство, нет своего корреспондентского счета, имеется штат узких специалистов, что исключает возможность для обращения в суд на основании ст.29 ГПК РФ.

Подсудность спора по иску к Агентству не может быть определена и на основании ст.17 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1, так как предметом спора являются не отношения по вкладу, а по выплате страхового возмещения, осуществляемой в отсутствие договорных отношений вкладчика и Агентства, деятельность которого как организации, осуществляющей законодательно установленные функции по выплате страхового возмещения по вкладам, не подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за январь-июль 2014г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 01.09.2014г. (вопрос №1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.

В соответствии с п.5 ст.14 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>., Агентство располагается по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы.

Подсудность спора по иску к Банку не может быть определена на основании ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», так как требования истца к Банку об установлении размера обязательств по вкладу и включении в реестр обязательств Банка перед вкладчиками заявлены в иске исключительно для обеспечения возможности рассмотрения основного требования о взыскании страхового возмещения, но не вклада. При этом, включение истца в реестр обязательств Банка перед вкладчиками не основано на договоре банковского вклада. Истец не заказывал, как услугу, включение его требований в указанный реестр и не оплачивал ее. В представленном истцом договоре вклада отсутствуют обязательства Банка по формированию реестра обязательств Банка перед вкладчиками.

Обязанность по формированию реестра обязательств банков перед вкладчиками установлена не в договорах вклада или иных договорах, а в пп.4 п.3 ст.6 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». При этом исходя из Указания Банка России от 01.04.2004 №1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» указанный реестр должен содержать адресно-контактные сведения в отношении банка, его клиента, данные в отношении счета и суммы требования в валюте счета, а также сведения о встречных обязательствах клиента перед банком, т.е. сведения об остатках на соответствующих счетах для проведения дальнейших расчетов Агентством в порядке п.7 ст.11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Данный реестр носит информационно-статистический характер м сам по себе не может служить самостоятельным доказательством наличия обязательств или прав требования между банком и клиентом. Об этом свидетельствует и имеющийся порядок корректировки указанного реестра, установленный в п.7 ст.12 пп.4 п.3 ст.6 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Наличие же или отсутствие данных в реестре обязательств банка перед вкладчиками не означает отсутствие или наличие гражданско-правовых отношений между банком и клиентом. Следовательно, содержание указанного реестра не может нарушить прав истца, так они возникают не в связи с содержанием реестра, а в связи с наличием или отсутствием первоначальных оснований их возникновения - договора вклада и факта внесения денежных средств во вклад. При отсутствии нарушения прав истца, отсутствуют и защищаемые в судебном порядке интересы.

Местом нахождения Банка является: <адрес>, что относится к подсудности Таганского районного суда г.Москвы.

Данное дело было принято к производству Раменского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, ответчик на территории Раменского района не располагается.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилась, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 и 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело №2-5379/2017 по иску Горохова Н.С. к АО «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств в сумме 1 226 582 руб.40 коп. направить на рассмотрение по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы (109147 г.Москва, Марксистский переулок, д.1/32).

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 15 дней через Раменский городской суд Московской области.

Судья: