Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2013 ~ М-275/2013 от 18.02.2013

Решение в окончательной форме

принято 15 апреля 2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                        10 апреля 2013 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Старостиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2013 по иску Ванькова А.Г. к Ваньковой Н.В. о признании перепланировки незаконной и приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Ваньков А.Г., Ванькова Н.В. и Ванькова Д.И. являются собственниками жилого помещения: квартиры <. . .> Каждому из них принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Ваньков А.Г. обратился в суд с иском к Ваньковой Н.В. о признании перепланировки незаконной и приведении жилого помещения в первоначальное состояние, мотивируя это тем, что являясь собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от . . ., в конце . . . он обнаружил, что в квартире начата самовольная перепланировка внутренних помещений: в капитальной кирпичной стене помещения № 2 (кладовая), со стороны коридора сделан пролом прямоугольной формы, хотя вход в это помещение предусмотрен из комнаты № 1 (по техническому паспорту). Ванькова Н.В. самовольным разрушением стены нарушила его право владение и пользование частью жилого помещения. Также самовольное разрушение капитальных стен в многоэтажных многоквартирных домах может привести к непредсказуемым трагическим последствиям. Для пресечения незаконных действий Ваньковой Н.В. он обратился в государственную жилищную инспекцию Свердловской области. Истец просит обязать ответчика ликвидировать нанесенные её действиями разрушения в квартире <. . .> и привести жилое помещение в соответствии с техническим паспортом жилого помещения.

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя Ванькова И.Г.

Представитель истца Ваньков И.Г. иск и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, Ванькова Д.И. в судебное заседание не явились, представив заявления об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью их присутствовать в судебном заседании по семейным обстоятельствам. В удовлетворении их ходатайства судом отказано, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ими не представлено.

В материалах дела имеется письменный отзыв Ваньковой Н.В. по иску, в котором она указала, что между ней и Ваньковой Д.И. достигнуто соглашение о совместном использовании комнаты площадью <данные изъяты> кв. в квартире по <. . .>, с предоставлением Ванькову А.Г. в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. В . . .. её представитель Киселев П.В. встречался с Ваньковым А.Г. и достиг с ним соглашение по предлагаемому порядку пользования жилым помещением с оставлением в совместном использовании кладовой. Было принято решение о восстановлении двери со стороны прихожей, которые была с момента постройки дома в . . .. Ранее в . . . после покупки квартиры она и её бывший муж Ваньков И.Г. заложили проем со стороны прихожей, оформили надлежащие документы. В конце . . . она увидела, что истцом сделан проем в кладовую со стороны прихожей. Она считает, что обращение является местью со стороны Ванькова И.Г. после произошедшего в . . .. инцидента.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

    Пунктами 1 и 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания перепланировки самовольной и незаконной, а также последствия самовольной перепланировки жилого помещения:1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В судебном заседании установлено, что Ваньков А.Г. является собственником жилого помещения, расположенного в <. . .>, на основании договора дарения от . . . Это обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от . . . (л.д. 6). На обороте свидетельства указано, что собственниками по <данные изъяты> доле каждый на это жилое помещение являются Ванькова Н.В. и Ванькова Д.И.

Из письма МУП «Управление городского хозяйства» от . . . № (л.д. 7) следует, что по имеющейся в этом учреждении информации заявления от граждан о согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения, расположенного в <. . .>, не поступало, разрешительные документы не оформлялись.

Из технического паспорта квартиры <. . .> (л.д. 8-9) следует, что жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>. Также в квартире имеются вспомогательные помещения: кухня площадью <данные изъяты> кв.м, ванная площадью <данные изъяты> кв.м, туалет площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м и кладовая, площадью <данные изъяты>

Согласно этому плану, вход в кладовую находится из комнаты № 1 (площадью <данные изъяты>).

Из представленных представителем истца фотографий следует, что со стороны коридора в стене кладовой сделан проем. Таким образом, произведена перепланировка жилого помещения, поскольку создан дополнительный проем в кладовую, не предусмотренный планом планировки этой квартиры.

Доказательств получения разрешения на перепланировку ответчиком не представлено. Соответственно, такие действия являются незаконными, а потому исковые требования подлежат удовлетворению: ответчика следует обязать восстановить жилое помещение в первоначальное положение в соответствии с технической информацией на него.

Доводы ответчика о том, что перепланировка произведена самим Ваньковым А.Г. в . . ., суд не принимает во внимание, поскольку доказательств тому не представлено.

Перепланировка жилого помещения без получения согласования уполномоченного органа местного самоуправления может повлечь для истца негативные последствия, в том числе и продажу квартиры с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ванькова А.Г. удовлетворить.

Обязать Ванькову Н.В. восстановить стену кладовой (№ 2 по техническому плану квартиры) со стороны коридора в квартире <. . .>, то есть привести жилое помещение в состояние до перепланировки.

Взыскать с Ваньковой Н.В. в пользу Ванькова А.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий