Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2020 от 02.03.2020

Дело № 1 – 193/2020

59RS0007-01-2020-001436-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                            г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием государственного обвинителя Шелевой Ю.Б.,

подсудимой Шаймардановой И.А. и её защитника Игнатьевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаймардановой И. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, судимой ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шаймарданова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, штраф не уплачен.

Шаймарданова И.А., являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила два мелких хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Шаймарданова И.А. в магазине <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение, тайно, путем свободного доступа похитила с открытого стеллажа сыр российский <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 19:45 часов, Шаймарданова И.А. в магазине <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение, тайно, путем свободного доступа похитила с открытого стеллажа <данные изъяты> за одну упаковку, всего на <данные изъяты>., в количестве 1 упаковки, стоимостью <данные изъяты> за одну упаковку; <данные изъяты>», в количестве 2 упаковок, стоимостью <данные изъяты> за одну упаковку, всего на <данные изъяты>; итого товара на общую сумму <данные изъяты>. После чего попыталась скрыться с похищенным с места преступления, однако завершить хищение и распорядиться похищенным не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником магазина ФИО1

Подсудимая Шаймарданова И.А. в судебном заседании виновной себя признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявлял.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимой Шаймардановой И.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимой Шаймардановой И.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Шаймарданова И.А. <данные изъяты> <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной. Явку с повинной, поданную Шаймардановой И.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает в качестве чистосердечного признания, поскольку с ней подсудимая обратилась в связи с ее задержанием непосредственно на месте преступления, при этом явка с повинной не содержит сведений относительно пресеченного преступления, которые бы не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания Шаймардановой И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, которая признается судом исключительной, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты>.

Поскольку заявленные исковые требования подсудимая признала, вред причинен в результате ее действий, суд считает, что они подлежат в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме.

Определяя судьбу вещественных доказательства, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым CD-диск хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи Шаймардановой И.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаймарданову И. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ по обоим преступлениям:

по ст.158.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 150 часов;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Шаймардановой И.А. наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Шаймардановой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шаймардановой И. А. в пользу <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: CD-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Гулин