Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-115/2018 от 14.02.2018

Дело № 1– 115/2018

Следственный номер № 11701300001001024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский                                                                  21 февраля 2018 года

Камчатский край

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Рылова В.Н.,

защитника – адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № 27 и ордер № 016134,

подсудимого Гуреева О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гуреева ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гуреев О.М. обвиняется в том, что в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут 23 мая 2017 года он, находясь в тамбуре первого подъезда <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, высказав ФИО2 требование о передаче ему денежных средств и, несмотря на оказываемое ею сопротивление, извлек из сумки потерпевшей, тем самым открыто похитил, не представляющий ценности кошелек с денежными средства в сумме 50000 рублей, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления.

Действия Гуреева квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшая Калашникова заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Гуреева в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причинённый преступлением вред, претензий к подсудимому она не имеет, исковые требования заявлять не намерена, о чем подала соответствующее заявление. Последствия принятого решения ей ясны и понятны.

В ходе судебного заседания подсудимый Гуреев заявил, что согласен на прекращение уголовного дела, так как примирился с потерпевшей, причиненный преступлением ущерб возместил о чем подал соответствующее заявление. Последствия принятого решения ему ясны и понятны.

Защитник подсудимого поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как Гуреев не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено к категории преступлений средней тяжести, полагал возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено. Так, Гуреев не судим (л.д. 135-139, 140-142), вред, причиненный потерпевшей, полностью загладил и возместил. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно статье 25 УПК РФ, является одним из оснований к прекращению уголовного дела. Возражений от стороны защиты и стороны обвинения не поступило.

Судьба вещественных доказательств (л.д. 53) подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Балыковой В.Н. на предварительном следствии в сумме 10560 рублей (л.д. 187), в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10560 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░