Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-208/2019 ~ М-192/2019 от 03.06.2019

***                         Гр. дело № 2-208/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего по делу судьи     Приваловой М.А.,

при секретаре                     Фроловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий в интересах ФИО1, обратился в Полярный районный суд с исковым заявлением к ООО «УК «домоуправление» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований, указав, что 26.10.2015 ФИО1 была принята на должность ведущего инженера в ООО «УК «Домоуправление» в порядке перевода из ООО «Домоуправление». Приказом №... от 16.07.2018 уволена в связи с сокращением штата работников, в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Полагает, что при увольнении ей недоначислена и невыплачена заработная плата за 2017 год в размере 1 270 218,24 рублей, за 2018 год 728 364,00 рублей. а всего 1 998 582,24 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1, её представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

Статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе их обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, определен исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, в том числе, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Таким образом, законодателем установлен порядок оставления заявления без рассмотрения в случае, если истец не настаивает на заявленных исковых требованиях, не поддерживает заявленные исковые требования в форме бездействия.

Истец, её представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не направили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Поскольку стороны не явились по вторичному вызову, не настаивали на рассмотрении дела по существу, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Настоящее определение не может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке. Частная жалоба может быть подана на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об отмене настоящего определения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения не ограничена процессуальным сроком.

Судья                                         М.А. Привалова