Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-536/2016 от 31.03.2016

Дело № 7-536/2016

№ 12-88/2016                     Судья Жигунова <...>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова <...>, рассмотрев 05 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Кувайцевой <...>, административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2016 года в отношении

Шевцова <...>, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 188100781300000099774 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года Шевцов <...> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Шевцовым <...> была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2016 года жалоба Шевцова <...> удовлетворена, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Потерпевший П1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 10 февраля 2016 года.

В обосновании жалобы указал, что при вынесении решения по делу судья районного суда не произвел оценку доказательств, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела об административном правонарушении, нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: без должных оснований отменено постановление должностного лица об административном правонарушении.

Потерпевший П1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Шевцов <...> в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, указал, что участники ДТП П1 и Ф. в районному суде присутствовали, давали показания по обстоятельствам ДТП.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 29.8 КоАП протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, при иных рассмотрениях КоАП РФ не предусматривает (и не запрещает) ведение протокола судебного заседания.

В отсутствие протокола судебного заседания, согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наряду с прочим: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу, что предполагает изложение объяснений участвующих в деле лиц и показаний свидетелей в постановлении.

Из представленных материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения административного дела в отношении Шевцова <...> судом в качестве свидетелей были допрошены участники ДТП П1 и Ф., о чем свидетельствуют подписки о предупреждении об административной ответственности и разъяснении прав в процессе/л.д. 23/. Однако показания допрошенных свидетелей П1 и Ф., в решении не отражены, соответственно не отражена и оценки данных доказательств в совокупности с иными, исследованными в ходе судебного разбирательства, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга не соответствует

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2016 года, вынесенное по жалобе Шевцова <...> на постановление № 188100781300000099774 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года – отменить.

Жалобу Шевцова <...> на постановление должностного лица от 25 декабря 2015 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья                             <...> Русанова