Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-337/2019 от 02.10.2019

12-185/2019

РЕШЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу Власова В. С. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> Власов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением установлено, что <дата> в 16 часов 35 минут водитель Власов В.С., управляя автомобилем Сузуки SX4 г.р.з. М835ЕМ40 в районе пересечения <адрес> и <адрес> у <адрес> в нарушение п. 6.13 ПДД РФ произвел проезд светофорного объекта на запрещающий сигнал светофорного объекта, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ВАЗ 21150 г.р.з. Т015СМ90 под управлением водителя Колпакова П.П., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> проспект в сторону ул. 50лет ВЛКСМ.

Действия Власова В.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Власов В.С обратился с жалобой, в которой просил об отмене постановления, поскольку перекресток он проезжал на разрешающий сигнал светофорного объекта.

В судебном заседании Власов В.С. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Колпаков П.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании от <дата> показал, что выехал на перекресток на разрешающий мигающий зеленый свет светофора, в письменных показаниях он просто не дописал, что это был зеленый свет.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В постановлении по делу об административном правонарушении, в силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, принимая во внимание, что каждый участник ДТП указывал, что он осуществлял проезд светофорного объекта на разрешающий сигнал, материалы дела не содержат доказательств, что именно Власов В.С. совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, каких-либо суждений по данному поводу обжалуемое постановление не содержит.

Изложенные данные с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии вины Власова В.С. в инкриминируемом правонарушении.

К показаниям свидетеля Колпаковой С.Н., которая находилась в машине Колпакова П.П. в момент столкновения, и которая показала в судебном заседании от <дата>, что она сама видела как зеленый сигнал светофора «мигал с пол минуты», суд относится критически, поскольку данное лицо является заинтересованным в исходе дела.

Кроме того, судом дважды вызывался инспектор Куканов М.И., бравший объяснения от Колпакова П.П. <дата>, для дачи показаний в части отсутствия записи в объяснениях о сигнале светофора, однако инспектор не явился.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производству по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, при этом учитывается истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова В.С. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Голубятникова