Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2013 ~ М-950/2013 от 09.04.2013

Дело №2-1132/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2013 года г.Оренбург Оренбургской области

    Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Каюмовой М.Е.,

с участием

представителя истца Михайловой О.В. , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Ильиной Е.В. , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Левченко О.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО <данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошел страховой случай: Мельников А.М., управляя автомобилем, при повороте налево вне перекрестка, от правого края проезжей части, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло ДТП. ДТП произошло по вине водителя Мельникова А.М., управляющего автомобилем <данные изъяты> №. Указал, что в результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения, специалистом ООО «<данные изъяты>» был произведен осмотр повреждений, повреждения были зафиксированы и переданы для определения размера ущерба. Согласно оценке размера ущерба ООО <данные изъяты>» размер ущерба составил <данные изъяты>, указанная сумма была ему выплачена, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Однако с определенным ответчиком размером ущерба он не согласился и обратился за составлением отчета об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа и величины УТС составила <данные изъяты>. Согласно отчету № величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец Левченко О.А. уменьшил исковые требования в части возмещения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>

Истец Левченко О.Р., третье лицо Мельников А.М. в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, истец представил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании п.3 и п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца Михайлова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО <данные изъяты> Ильина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена сумма ущерба на основании выводов судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. В части морального вреда истцом не представлено доказательств. Просила снизить расходы на оплату услуг представителя в соответствии по ст.100 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошел страховой случай: Мельников А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, при повороте налево вне перекрестка, от правого края проезжей части, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением водителя Левченко О.А.

ДТП произошло по вине водителя Мельникова А.М., управляющего автомобилем <данные изъяты>, №, что подтверждается схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей Мельникова А.М. и Ленвченко О.А. Обстоятельства ДТП стороны не оспаривали.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения.

Собственником автомобилей <данные изъяты> №, является Левченко О.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Левченко О.А. и ООО <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, №, по рискам <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к ответчику ООО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения, в результате чего ему было выплачено <данные изъяты>, которых не достаточно для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП.

    Согласно отчету об оценке, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>

    В связи с оспариванием размера ущерба ответчиком, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты> С.

    В соответствии с результатами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом    <данные изъяты> С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Левченко О.А., без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом    <данные изъяты> С. , поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

ООО «<данные изъяты>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма <данные изъяты>

Разница между стоимостью восстановительного ремонта, установленной судебной экспертизой и суммой, выплаченной страховщиком, составляет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в части суммы <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по составлению отчета об оценке в сумме <данные изъяты> суд считает необходимыми и подлежащими взысканию соответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение предоставлены договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка об оплате указанной суммы.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний <данные изъяты>), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

Исходя из размера удовлетворенных требований понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левченко О.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Левченко О.А. <данные изъяты>

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу государства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 10 июня 2013 года.

Судья: Л.А.Маслова