Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2018 (1-1319/2017;) от 21.12.2017

Уголовное дело № (№)

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                  20 марта 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре Иванчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

защиты в лице адвоката Рудакова К.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Макарова Е.С.,

потерпевшего ФИО6,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Макарова Евгения Сергеевича, родившегося <данные изъяты>

- 10 ноября 2015 года по приговору Советского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г. Красноярска от 17.03.2016 года, Емельяновского районного суда Красноярского края от 06.09.2016 года, от 24.04.2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 9 месяцев;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Макаров Е.С. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Макаров Е.С. находился по месту своего проживания, в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его отцу Макарову С.Н.

Осуществляя задуманное, Макаров Е.С. зашел в спальную комнату данной квартиры, и, воспользовавшись тем, что родители в квартире отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с верхней полки шкафа наручные часы «Pulsar», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО6

Завладев похищенным имуществом, Макаров Е.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый Макаров Е.С. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Макаров Е.С.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Рудаков К.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Савостьянова С.А., потерпевший ФИО6 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Макаров Е.С. предусмотрено наказание, не превышающие 10-ти лет лишения свободы.

На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» и «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер №» филиала №, Макаров Е.С. не состоял и не состоит, однако, с <данные изъяты>

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Макаров Е.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Макарова Е.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение Макарова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Макарова Е.С. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Макарова Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Макаров Е.С. судим, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным и соседями по месту жительства, общественно-полезным трудом не занят, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём также свидетельствуют его явка с повинной (л.д.43), проверка показаний на месте (л.д.54-57), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления у потерпевшего, путем указания места нахождения похищенного, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макарова Е.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

По мнению суда, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, в период испытательного срока по приговору от 10 ноября 2015 года. Наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершению новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Макарова Е.С. по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2015 года подлежит отмене, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая материальное положение Макарова Е.С. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому Макарову Е.С. следует назначить колонию-поселение.

Вместе с тем, оснований для применения ст.73 УК РФ, условного осуждения, как об этом просит сторона защита, подсудимый, суд не находит.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Макарова Е.С. по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2015 года, - отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2015 года, и окончательно назначить Макарову Е.С. наказание в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Макарову Е.С. назначить колонию-поселение.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макарова Е.С. отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>, заключить Макарова Е.С. под стражу в зале суда, числить за Советским районным судом <адрес>.

Вещественные доказательства:

- наручные часы «Pulsar», коробку к ним, - хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - оставить за ним;

- залоговый билет, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Макаровым Е.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Копия верна. Судья И.М. Пиго