Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2020 от 07.09.2020

УИД 26RS0009-01-2020-001832-39 Дело № 1-182/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 02 декабря 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Кириченко Д.А., подсудимого Аксенова В.А., защитника в лице адвоката Востриковой Л.Н., действующей на основании ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении:

Аксенова Виталия Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

01.05.2020 около 11 часов 31 минуты Аксенов В.А., находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора с Клименко А.А., под предлогом оказания помощи при зачислении на обучение в автошколу для получения дополнительных категорий на право управления транспортным средством, убедил Клименко А.А. передать ему денежные средства в размере 15 000 рублей. Клименко В.В. будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Аксенова В.А., во исполнение своих обязательств со счета № банковской карты «Сбербанк» №, открытой в <данные изъяты>, используя приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил на банковский счет № банковской карты «Сбербанк» № Аксенова В.А. денежные средства тремя операциями - ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, а всего денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, Аксенов В.А. не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, завладел денежными средствами, принадлежащими Клименко А.А., распорядился ими по своему усмотрению, и никаких действий по зачислению Клименко А.А. на обучение в автошколу не предпринимал, тем самым причинил Клименко А.А. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Аксенов В.А. с предъявленным обвинением согласился и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается и при назначении наказания просил суд проявить к нему снисхождение и по возможности назначить минимальное наказание.

Защитник Вострикова Л.Н. пояснила суду, что ходатайство её подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. При назначении наказания Аксенову В.А. просила суд учесть, тот факт, что вину признал, написал явку с повинной, имеет ряд заболеваний. Просила назначить минимальное наказание.

Потерпевший Клименко А.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, выразив свое согласие относительно рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, гражданский иск не поддерживает, просит его не рассматривать.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства Аксенова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание, предусмотренное санкцией вменяемых подсудимому преступлений, не превышает пяти лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенного Аксеновым В.А. деяния, в совокупности с данными о его личности (на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит), свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого во время совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аксенов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Аксенова В.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признал явку с повинной активное способствование расследованию преступления (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимого со следствием, предоставление информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО1; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РПФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО2, то, что он является ветераном боевых действий, в ДД.ММ.ГГГГ награжден нагрудным знаком «за службу на Кавказе», в ДД.ММ.ГГГГ награжден нагрудным знаком «за отличие в службе», кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, тяжелое материальное положение семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аксенову В.А. в судебном заседании не установлено.

С учетом категории совершенного преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Аксенов В.А. женат, проживает с супругой ФИО4 и двумя детьми - ФИО3, супруга не работает, представил документы подтверждающие наличие у него ряда заболеваний, а также о наличии заболеваний у ребенка и нахождении его престарелой матери ФИО5 на лечении после ишемического инсульта, является ветераном боевых действий, в 2004 году награжден нагрудным знаком «за службу на Кавказе», в 2005 году награжден нагрудным знаком «за отличие в службе», по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Аксенову В.А., суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, в установленных пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В тоже время, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семей, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному деянию, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время подсудимый не представляет опасности для общества, а его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Признавая нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, суд посчитал возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ему наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Аксенова В.А. от наказания, не имеется.

Принимая решение о дополнительной мере наказания, суд, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие официальных источников дохода, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, полагая, что отбывания назначенного подсудимому наказания будет достаточным для достижения целей наказания, не находит оснований для назначения Аксенову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что имеющиеся обстоятельства позволяют суду назначить по данному делу условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, что послужит целью исправления Аксенова В.А. без изоляции от общества, окажет положительное влияние на его исправление и условия жизни его семьи.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов В.А. осужден по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю с 27.01.2020г. истечение испытательного срока предположительно 23.12.2021г.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. В судебном заседании не установлено, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал порядок и условия отбытия условного наказания по приговору. Согласно предоставленной информации испытательный срок не продлевался.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов В.А. осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев. Состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю с 22.07.2020г. истечение испытательного срока предположительно 17.02.2022г.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов В.А. осужден по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю с 14.09.2020г. истечение испытательного срока предположительно 18.08.2022г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая, что преступление по настоящему делу было совершено до вынесения приговора <данные изъяты> от 17.06.2020г. и приговора <данные изъяты> от 18.08.2020г., в короткий промежуток времени, кроме того, установлено, что условно осужденный в период испытательного срока не допускал нарушения порядка и условий отбывания условного наказания по приговору и из представленной информации испытательный срок не продлевался и дополнительные обязанности не возлагались, то, приговор <данные изъяты> от 17.06.2020 и приговор <данные изъяты> от 18.08.2020 Аксенову В.А. надлежит исполнять самостоятельно.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аксенова Виталия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аксенову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного Аксенова Виталия Анатольевича обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Испытательный срок условно осужденному Аксенову Виталию Анатольевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор <данные изъяты> от 23.12.2019 года, приговор Грачёвского <данные изъяты> от 17.06.2020 года, приговор <данные изъяты> от 18.08.2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аксенову Виталию Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: банковскую карту «Сбербанк» № на имя Аксенова Виталия, переданную на хранение подозреваемому Аксенову В.А., оставить по принадлежности Аксенову В.А.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина