Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2021 ~ М-307/2021 от 18.08.2021

УИД 10RS0001-01-2021-000604-04

Дело №2-366/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года                                г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чмыликовой О.И. к Чмыликову М.С., Супранович А.П., Супранович Д.Ю. о снятии ареста на имущество и обращении взыскания на имущество,

установил:

Чмыликова О.И. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением по следующим основаниям. 21.11.2019 в рамках уголовного дела № обращено взыскание на общее совместное имущество с супругом, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска №, гос.рег.номер №, гаражный бокс № в гаражном кооперативе <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ истец с Чмыликовым М.С. состоят в зарегистрированном браке. В период брака приобрели вышеуказанное имущество. В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, должник – Чмыликов М.С. Согласно ч.ч.1,4, 6 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель с требованиями о выделе доли супруга – должника в общей совместном имуществе не обращался. На основании изложенного, истец просит суд снять арест на автомобиль <данные изъяты> и гаражный бокс <данные изъяты> обратить взыскание на <данные изъяты> доли супруга Чмыликова М.С. в общем имуществе супругов: легковой автомобиль <данные изъяты>, год выпуска №, государственный регистрационный номер № и нежилое помещение – гаражный бокс <данные изъяты> площадью 20,9 кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Чмыликова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Чмыликов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление, с заявленными требованиями согласен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Супранович Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям, в отношении Чмыликова М.С. судом вынесен приговор по ч.3 ст.264 УК РФ, с него в пользу Супрановича Д.Ю. и Супранович А.П. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> руб., также удовлетворен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу Супранович А.П. на сумму <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на арестованное имущество Чмыликова М.С., а именно автомобиль <данные изъяты> и гаражный бокс № площадью 20,9 кв.м., в потребительском кооперативе <данные изъяты> Решением Верховного Суда Республики Карелия договор купли-продажи между Чмыликовым М.С. и В.М.. вышеуказанного автомобиля признан недействительным. Чмыликов М.С. обращался к судебным приставам о выделении доли на вышеуказанное имущество, в чем ему было отказано. Чмыликов М.С. по состоянию на 04.10.2021 выплатил по всем исполнительным производствам <данные изъяты> руб., кроме того, с Чмыликова М.С. взыскана индексация в размере <данные изъяты> руб. Супранович Д.Ю. также указывает, что истец ни разу не обращалась о выделении своей доли на стадии следствия, при рассмотрении дела в суде, к судебным приставам. Считает, что все действия семьи Чмыликовых направлены на то, чтобы не исполнять решения суда, избежать наказания. Также ответчик просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Супранович А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям, Чмыликов М.С. уклоняется от исполнения приговора суда от 21.11.2019. При обращении Чмыликовой О.И. в мировой суд г.Сегежи о выделении <данные изъяты> доли на автомобиль и гаражный бокс, она не поставила в известность судью об аресте этого имущества на основании приговора Беломорского районного суда РК от 21.11.2019. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Стефанович Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2017 №229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Чмыликов М.С. и Розова О.И. заключили брак, последней присвоена фамилия «Чмыликова», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от 24.04.2019 на основании ходатайства старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Беломорскому району наложен арест на имущество Чмыликова М.С. – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с запретом собственнику распоряжаться им. Постановление вступило в законную силу 07.05.2019.

Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от 28.05.2019 на основании ходатайства старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Беломорскому району наложен арест на объект недвижимости – гаражный бокс №, площадью 20,9 кв.м., инвентарный №, в потребительском кооперативе <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, принадлежащий Чмыликову М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по уголовному делу №, запретив собственнику распоряжаться им. Постановление вступило в законную силу 10.06.2019.

Определением Беломорского районного суда Республики Карелия от 29.05.2020 удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску к Чмыликову М.С., Ч.В.М. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, установлен запрет совершать регистрационные действия с транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Ч.В.М., <данные изъяты>. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от 21.11.2019 Чмыликов М.С. признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей Супранович А.П. на сумму <данные изъяты> руб., удовлетворен в полном объеме.

Также вышеуказанным приговором обращено взыскание на арестованное имущество Чмыликова М.С., а именно автомобиль марки <данные изъяты> площадью 20,9 кв.м., инвентарный №, в потребительском гаражном кооперативе <данные изъяты>

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 06.02.2020 приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 21.11.2019 оставлен без изменения.

Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 17.07.2020 отказано в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК к Чмыликову М.С., Ч.В.М. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 25.11.2020 вышеуказанное решение отменено, принято новое решение об удовлетворении иска. Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, заключенный 18.04.2019 между Чмыликовым М.С. и Ч.В.М.. признан недействительным. На Ч.В.М. возложена обязанность по возврату Чмыликову М.С. транспортного средства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 12.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Беломорскому району УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС023182514 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беломорским районным судом РК по делу № от 21.11.2019 о взыскании с Чмыликова М.С. в пользу Супранович А.П. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 129997 руб., об обращении взыскания на арестованное имущество Чмыликова М.С., а именно: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, и гаражный бокс № площадью 20,9 кв.м., инвентарный номер №, в потребительском гаражном кооперативе <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Беломорскому району УФССП России по РК от 09.04.2020 исполнительное производство №-ИП передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнительным производствам УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство принято к исполнению и объединено с исполнительным производством №-иП в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

03.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Беломорскому району составлен акт о наложении ареста на гаражный бокс <данные изъяты>, площадью 20,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №№.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнительным производствам УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного гаражного бокса.

02.09.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнительным производствам УФССП России по РК Я.Е.В. оформлена заявка на оценку арестованного имущества.

30.12.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнительным производствам УФССП России по РК арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста от 03.08.2020, в соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> руб.

03.02.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнительным производствам УФССП России по РК вынесено постановление о передаче имущества: гаражный бокс №, площадью 20,9 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб., в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно сообщению МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия от 01.03.2021 переданное на реализацию арестованное имущество в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2021 принято на реализацию, определен способ реализации – электронные торги.

05.03.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнительным производствам УФССП России по РК составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Согласно решению мирового судьи судебного участка Беломорского района от 19.02.2019 за Чмыликовым М.С. признано право собственности на объект недвижимости – гаражный бокс №, общей площадью 20,9 кв.м., инвентарный № в потребительском кооперативе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Решение вступило в законную силу 20.03.2019.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района и.о.мирового судьи судебного участка Беломорского района от 03.06.2021, Чмыликовой О.И. выделена <данные изъяты> доли из совместно нажитого с супругом Чмыликовым М.С. имущества, за Чмыликовой О.И. признано право собственности на долю в общем имуществе супругов на <данные изъяты> доли нежилого помещения гаражный бокс №<данные изъяты>.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Решение вступило в законную силу 10.08.2021.

29.04.2021 Беломорским районным судом Республики Карелия вынесено определение об отмене запрета о совершении регистрационных действий с транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Ч.В.М. - <данные изъяты> года выпуска. Определение вступило в законную силу 25.05.2021.

Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от 09.06.2021 удовлетворено ходатайство ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Стефанович Е.И. Арест, наложенный на имущество осужденного Чмыликова М.С. – автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, отменен. Постановление вступило в законную силу 22.06.2021.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 27.09.2021 указано, что действующих ограничений на транспортное средство <данные изъяты> нет.

Из карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты> является Чмыликов М.С.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абз.2 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, принимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением суда Арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что арест на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска отменен вступившим в законную силу постановлением суда, оснований для снятия ареста на вышеуказанный автомобиль у суда не имеется, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования истца.

Разрешая требование истца о снятии ареста на гаражный бокс № в ГСК <данные изъяты>», общей площадью 20,9 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2017 №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно решению Беломорского районного суда Республики Карелия от 21.04.2021 в удовлетворении исковых требований Чмыликова М.С. к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Я.Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и постановления об отказе в удовлетворении жалобы отказано. Судебным решением установлено, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в пользу взыскателя Супранович А.П. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по РК наложен арест на имущество должника – <данные изъяты> Копия акта о наложении ареста (описи имущества) вручена должнику 03.08.2020. В материалах исполнительного производства №-ИП отсутствует сведения об обращении должника Чмыликова М.С. в суд с заявлением об исключении имущества из-под ареста, также отсутствуют сведения об обжаловании Чмыликовым М.С. постановления о наложении ареста на имущество от 03.08.2020 старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России По РК в суд. Судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Карелия Я.Е.В. оспариваемое постановление от 03.02.2021 о передаче арестованного имущества на торги вынесено с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в настоящее время гаражный бокс № в ГСК «Темп», общей площадью 20,9 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес> принят на реализацию в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия путем проведения электронных торгов, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги вынесено с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», что установлено решением суда от 21.04.2021.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.10.2021 № правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, д.<данные изъяты>», бокс №, общей площадью 20,9 кв.м., с кадастровым номером № является Чмыликов М.С., дата регистрации права 29.06.2020. 05.08.2020 установлен запрет регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК от 04.08.2020 по исполнительному производству №-ИП. 31.08.2021 установлено ограничение прав и обременения объекта недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК от 27.08.2021.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором суда, обращено взыскание на конкретное имущество осужденного, а именно автомобиль и гараж. Денежных средств и иного имущества, достаточного для исполнения требования исполнительного документа, у должника не имеется, должник и его супруга ни постановление об аресте гаража в рамках уголовного дела, ни приговор в части обращения взыскания на гараж не обжаловали, с иском об исключении гаража из описи арестованного имущества в рамках исполнительного производства не обращались.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования истца о снятии ареста на вышеуказанный гаражный бокс.

Довод истца Чмыликовой О.И. о том, что судебный пристав-исполнитель не обращалась с требованием об определении долей супругов в общем совместном имуществе – гаражном боксе №, не обоснован, поскольку согласно п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя на обращение в судебном порядке выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Карелия С.Е.И.. остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет <данные изъяты> руб.

Отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на <данные изъяты> долю супруга в общем имуществе супругов, суд учитывает, что по своей сути истец требует изменить вступивший в законную силу приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 21.11.2019, согласно которому постановлено обратить взыскание именно на автомобиль марки <данные изъяты> площадью 20,9 кв.м., инвентарный №, в потребительском гаражном кооперативе <данные изъяты>

Кроме того, ни при рассмотрении уголовного дела в отношении Чмыликов М.С., ни при его обжаловании, последним не указывалось о том, что спорное имущество является общим имуществом супругов, а также о выделении доли каждого из супругов.

Поскольку ответчиком Чмыликов М.С. не исполнены обязательства по выплате задолженности по исполнительному производству, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чмыликовой О.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2021.