Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2012 ~ М-2547/2012 от 11.09.2012

Дело № 2-2319/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 октября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Демиденко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левенец М.Г. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Павлова Т.И., Павлов И.А., Павлова Л.А., ООО «УК «Филипп» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на то, что она является нанимателем жилого помещения в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., жилой площадью 22,6 кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения № 1146-9 от 27.08.2009 года. на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят Павлова Т.И., Павлов И.А., Павлова Л.А. В 2009 году истцом без разрешения органов местного самоуправления за счет собственных средств и своими силами, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, была выполнена перепланировка, а именно произведены: монтаж внутренней не несущей стены (перегородки) в жилой комнате № 27, в результате чего получены жилая комната № 27 площадью 10,5 кв.м. и коридор № 27а площадью 6,0 кв.м.; демонтаж внутренних не несущих стен (перегородок) между совмещенным узлом № 29, коридором № 30, коридором № 31 с последующим возведением новых не несущих стен (перегородок), в результате чего полученный совмещенный санузел № 29 площадью 2,3 кв.м. и коридор № 30-31 площадью 6,3 кв.м. В целях приведения правовой документации в соответствии с требованиями, вступившего в действие ЖК РФ, истцом получено заключение № 2012 от 21.05.2012 года ИП Сурина Е.Г., согласно которого выполненные в процессе перепланировки работы не повлекли деформации, влияющих на несущую способность силового каркаса жилого дома, и соответствуют СП 54.13330.2011. При этом квартира соответствует требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим, планировочным и противопожарным. Перепланировка произведена в целях повышения ее благоустройства и удобства эксплуатации, он анне повлияла на несущую способность жилого дома в целом, не нарушает прав и законных интересов собственника квартиры, проживающих с ним лиц, а также собственникам остальных квартир в жилом доме. Истец обратилась в Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии, однако в удовлетворении данного заявления ему было отказано. На основании изложенного, истец просила суд сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой площадью 22,6 кв.м., а именно: жилую комнату № 27 площадью 10,5 кв.м., коридор № 27а площадью 6,0 кв.м., санузел № 29 площадью 2,3 кв.м., коридор № 30-31 площадью 6,3 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.09.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК «Филипп».

Истец Левенец М.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Павлов И.А., Павлова Л.А., представитель ООО «Управляющая компания «Филипп» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Реновская Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Павлова Т.И., представляющая также на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что Левенец М.Г. является нанимателем жилого помещения в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 11469 от 27.08.2009 года (л.д. 8-9)

В целях улучшения условий проживания в указанном помещении произведена перепланировка, переоборудование жилого помещения.

В результате выполненных перепланировки и переустройства произведены такие работы как:

- монтаж внутренней не несущей стены (перегородки) в жилой комнате № 27, в результате чего получены жилая комната № 27 площадью 10,5 кв.м. и коридор № 27а площадью 6,0 кв.м.;

- демонтаж внутренних не несущих стен (перегородок) между совмещенным узлом № 29, коридором № 30, коридором № 31 с последующим возведением новых не несущих стен (перегородок), в результате чего полученный совмещенный санузел № 29 площадью 2,3 кв.м. и коридор № 30-31 площадью 6,3 кв.м.

В результате проведенной перепланировки площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> с учетом холодных помещений составляет 43,1 кв.м., общая площадь 42,4 кв.м., жилая площадь 22,6 кв.м., подсобная площадь 19,8 кв.м., холодные помещения 0,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на 27 мая 2009 года (л.д.14-15).

В материалах дела имеется заключение № 2012 от 21.05.2012 года ИП Сурина Е.Г., согласно которого выполненные в процессе перепланировки работы не повлекли деформации, влияющих на несущую способность силового каркаса жилого дома, и соответствуют СП 54.13330.2011. При этом квартира соответствует требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим, планировочным и противопожарным. Перепланировка произведена в целях повышения ее благоустройства и удобства эксплуатации, она не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, не нарушает прав и законных интересов собственника квартиры, проживающих с ним лиц, а также собственникам остальных квартир в жилом доме (л.д. 16-28).

Истец обращалась в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, однако, ей было отказано на том основании, что разрешительная документация на выполнение произведенных работ отсутствует. Указано, что в случае, если истец не приведет жилое помещение в состояние, существовавшее до перепланировки, то в отношении нее будет предъявлен иск о расторжении договора социального найма с возложением на собственника такого жилого помещения, являющегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние (л.д.11).

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что перепланировка и переоборудование, произведенные истцом в квартире <адрес>, выполнены в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, она не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних квартир. Произведенная перепланировка не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левенец М.Г. удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., жилой площадью 22,6 кв.м., состоящую из помещений: жилая комната № 26, площадью 12,1 кв.м., жилая комната № 27, площадью 10,5 кв.м., кухня № 28, площадью 5,2 кв.м., совмещенный санузел № 29, площадью 2,3 кв.м., коридор № 27а, площадью 6,0 кв.м., коридор № 30-31, площадью 6,3 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2012 года.

Cудья Е.В.Никонорова