Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-413/2013 от 20.05.2013

Дело № 7-413/13

(в районном суде дело № 12-49/13) Судья Прокофьева А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 23 мая 2013 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Труфановой Н.А. частную жалобу адвоката Дребота В.А. в защиту интересов Егорова А. на определение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2013 года в отношении         Егорова А. А.ча,

<дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2013 года (л.д.14-15) в удовлетворении ходатайства защитника Дребота В.А. в защиту интересов Егорова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД Курортного района Санкт-Петербурга капитана полиции ХХ1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ было отказано.

    Защитником – адвокатом Дреботом В.А. в интересах Егорова А.А. была подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда, в котором он указывает, что с определением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга было вынесено без всесторонней проверки, при отсутствии административного расследования и в нарушение сроков, предусмотренных административным законодательством. Егоров был лишен возможности участия в рассмотрении дела, чем были нарушены его права, в том числе право на защиту. Доказательства оценены инспектором ГИБДД односторонне и неполно, не объективно, с грубым нарушением закона, было скрыто множество обстоятельств, имеющих значение для дела. О вынесении постановления Егоров был уведомлен почтой, не сразу разобрался в сути содержания уведомления, а учеба на платном очном отделении ВУЗа не позволила своевременно подать жалобу на постановление должностного лица. Ограниченное время приема в отделе ОГИБДД ОМВД России по Курортному району – 2 раза в неделю и лишь по 1 часу в рабочее время до 17 часов, не позволили ему своевременно направить жалобу на постановление, ознакомиться с материалами дела не представилось возможным ввиду их ненадлежащего оформления. Указанные причины являются более чем уважительными, срок пропуска срока обжалования составил 1 день, в связи с чем просит отменить определение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАХ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району от <дата> и восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.( л.д. 16-18)

    Защитник – адвокат Дребот В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

    Проверив материалы административного дела, считаю, что жалоба защитника не подлежит удовлетворению.

    Постановление по делу об административном правонарушении №... от <дата> года, которым Егоров А. А.ич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, было вручено согласно почтовому уведомлению Егорову А.А. 15.02.2013 года.

    Жалоба на постановление была направлена защитником – адвокатом Дреботом В.А. почтой 26.02.2013 года. ( л.д. 8)

В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Полагаю, что причина, по которой был пропущен срок на обжалование определения суда, уважительной не является.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

    Руководствуясь ч.2 ст.24.4, ст.30.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Егорова А. А.ча оставить без изменения, а жалобу адвоката Дребота В.А. в защиту интересов Егорова А. А.ча – без удовлетворения.

Судья         И.Е. Калинина