Определение по делу № 2-4776/2014 от 21.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2014 г.    г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе председательствующего Гришиной Л.Ю., при секретаре Румянцевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Паничик Олега Николаевича к ОАО «Банк Москвы», Степанову Алексею Николаевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Паничик О.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Банк Москвы», Степанову А.Н. об освобождении имущества от ареста.

Истец Паничик О.Н. в судебные заседания неоднократно не являлся, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОАО «Банк Москвы» по доверенности Кутилина Т.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Степанов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал, письменных возражений не представил.

Представители третьих лиц Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ОСП Белевского района Тульской области, Управлении федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явились о дате, месте и времени его проведения извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (его представитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В материалах дела имеются уведомления о вручении судебных повесток на имя истца Паничика О.Н. на судебные заседания, назначенные на 08.12.2014 г. и на 12.12.2014 г., однако в судебное заседание, истец не явился и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах своей неявки до сведения суда не доводил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 абз. 8 ГПК РФ,

определил:

оставить исковое заявление Паничик Олега Николаевича к ОАО «Банк Москвы», Степанову Алексею Николаевичу об освобождении имущества от ареста, без рассмотрения.

Истец или ответчики вправе подать в суд, вынесший данное определение об оставлении иска без рассмотрения, ходатайство об его отмене, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий