Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2014 ~ М-1300/2014 от 07.04.2014

№ 2-1977/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)     Котова Г.П.,

При секретаре             Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуторова А.В. к ОАО «Промстроймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гуторов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Промстроймеханизация» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что согласно трудовому договору от 27.06.2011 был принят в ОАО «Промстроймеханизация» на должность генерального директора, где продолжал работать по 08.01.2014. Решением Промышленного районного суда от 27.06.2013 с ответчика в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате за период с августа 2012 по апрель 2013 в размере 240 353 руб. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность за период с мая 2013 по 01.01.2014 с учетом окончательного расчета и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 184 179 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 184 179 руб. с начислением на эту сумму 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с момента возникновения обязанности по день фактического погашения долга, а также 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда,

В судебное заседание истец и его представитель Рудый В.И. подержали заявленные требования в полном объеме, дополнив их требованием о взыскании с ответчика 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Ответчик ОАО «Промстроймеханизация», будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.

При этом, ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2011 ОАО «Промстроймеханизация» с Гуторовым А.В. был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на должность генерального директора (л.д.3-6)

08.11.2013 в адрес Гуторова А.В. поступило уведомление № о расторжении трудового договора от 27.06.2011 в связи с ликвидацией ОАО «Промстроймеханизация» (л.д.12)

Приказом ОАО «Промстроймеханизация» № от 09.01.2014 Гуторов А.В. уволен 09.01.2014 в связи с ликвидацией организации в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка (л.д. 3).

Как следует из пояснений истца, ответчик не выплачивал заработную плату в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно справке ОАО «Промстроймеханизация» № от 25.02.2014 задолженность по заработной плате перед Гуторовым А.В. за период с февраля 2013 по январь 2014 года составляет 236 379 руб.(л.д.15)

Решением Промышленного районного суда от 27.06.2013 с ОАО «Промстроймеханизация» в пользу Гуторова А.В. была взыскана задолженность по заработной плате за период с августа 2012 по апрель 2013 в размере 240 353 руб.Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате за период с мая 2013 по январь 2014 у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, таким образом на основании ст.395 ТК РФ, задолженность по заработной плате за указанный период подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу работника.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что до настоящего времени расчет с Гуторовым А.В. не произведен, работодателем нарушены сроки выплаты работнику заработной платы, в связи с чем на сумму образовавшейся задолженности подлежат начислению проценты в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У составляет 8,25% годовых.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерность действий и неисполнение ответчиком своих обязанностей в отношении работника причинили ему моральные и нравственные страдания, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

В то же время, при определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст.1101 ГК РФ, учитывает длительность задержки выплаты заработной платы и выходного пособия, и, исходя из требований разумности и справедливости, оценивает моральный вред в 5000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от 31.03.2014 и расписки об оплате стоимости договора от 07.04.2014.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, определяет ко взысканию с ответчика 5 000 руб. в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Промстроймеханизация» в пользу Гуторова А.В. задолженность по заработной плате в размере 184 179 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 189 179 руб., с начислением на эту сумму процентов (денежной компенсации) в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25 % за каждый день задержки, начиная со дня вступления решения в законную силу по день исполнения решения, и расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска Гуторову А.В. отказать.

Взыскать с ОАО «Промстроймеханизация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4983,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                Г.П. Котов