Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2019 (2-655/2018;) ~ М-604/2018 от 22.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-72/2019

г. Сланцы                                  24 января 2019 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроздова Г.А. к Дроздову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

В Сланцевский городской суд обратился Дроздов Г.А. к Дроздову А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц зарегистрированные в квартире: несовершеннолетняя дочь истца - Д. и её законный представитель Дроздова М.В., мать истца - Дроздова И.В. <данные изъяты> а также Отдел по Сланцевскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СПб и ЛО <данные изъяты>

Истец Дроздов Г.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что на основании свидетельства о государственной регистрации права с 12.05.2009 г. является на основании приватизации собственником квартиры <адрес>. Кроме него в спорной квартире зарегистрированы: его мать Дроздова И.В., дочь – Д. и ответчик – Дроздов А.А. Ранее данная квартира по ордеру в 1991 году была выдана матери истца на семью из трёх человек: на неё саму и двоих детей, включая истца. Ответчик Дроздов А.А., отец истца, был зарегистрирован тогда на ул. Жуковского и фактически там проживал, так как был в разводе с Дроздовой И.В., своё право на приватизацию он реализовал - участвовал в приватизации той квартиры, потом продал её, а деньги от квартиры пропил, оставшись без жилья. Его мать Дроздова И.В. тогда, из чувства сострадания, согласилась временно прописать его в спорную квартиру, но без вселения, оформив его как поднанимателя. Однако впоследствии изменились нормы о прописке, и только поэтому ответчик так и остался зарегистрированным. За всё то время, которое ответчик зарегистрирован в спорной квартире, он не вселялся, никакого участия в содержании и оплате квартиры не принимал, он даже не платил матери алименты на детей. Приватизацией спорной квартиры занималась тётя истца, он, истец, оформил на неё доверенность, его мама отказалась от своего права в его пользу. Фактически ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру, никаких личных его вещей в квартире не имеется, где он проживает в настоящий момент, истец давно не знает. Около двух лет назад истцу пришлось провериться на туберкулёз, так как его семье пришло извещение из Гатчинской больницы, что ответчик проходит там лечение. Членом семьи ответчик не является, никогда не претендовал на вселение, то есть не использовал фактически жилое помещение для проживания, поэтому истец и просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Дроздов А.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения не получал, повестки возвращены в суд почтой с пометкой «за истечением срока хранения» <данные изъяты>

    Таким образом, суд исчерпал возможности по извещению ответчика Дроздова А.А., по условиям ст.118-119 ГПК РФ, он считается извещенным по известному суду месту регистрации его жительства.

Третье лицо Отдел по Сланцевскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД по г. СПб и ЛО в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о слушании надлежащим образом, возражений не представили <данные изъяты>

Третье лицо Дроздова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании надлежащим образом (<данные изъяты> просила рассматривать дело в своё отсутствие, требования истца поддержала и пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его фактическое место жительство ей не известны <данные изъяты>

Третье лицо Дроздова М.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего третьего лица Д. в судебное заседании исковые требования истца поддержала и пояснила, что в браке состоит несколько лет, ответчика никогда не видела - ни на их свадьбе, ни после, он не знает, что уже имеется внучка, которую никогда не видел, его вещей в квартире нет. Сама она зарегистрирована у матери, но проживает с семьей у мужа, зная о характере ответчика со слов мужа, опасается, что у них могут возникнуть неприятности, если ответчик наберет кредитов и в ним начнут наведываться коллекторы, также имеются данные, что ответчик года два назад лечился в Гатчинском районе от туберкулеза, с таким лицом контакты с учетом наличия ребенка в семье нежелательны.

Свидетель Е. пояснил, что знает истца и его семью уже долгое время, более 10 лет дружат, он часто бывает у них дома в разное время суток. В квартире эта семья в настоящее время проживает в составе трех человек - муж, жена и ребенок, мать друга живет отдельно, она, как он знает, склонна к спиртному, он никогда не видел его отца истца. Однажды он помогал делать им ремонт и почти три месяца подряд бывал там ежедневно, при этом также никаких других лиц в квартире не появлялось, спальных мест для еще одного человека не имеется.

Суд, выслушав явившиеся стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением – для проживания.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Поднаниматели и временные жильцы также не приобретают права бессрочного пользования жилыми помещениями.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца Дроздовой И.В. в соответствии с ордером № от 23.07.1991 г. на семью из трех человек: главе семьи - Дроздовой И.В., дочери - Дроздовой В.А., сыну - Дроздову Г.А. <данные изъяты>

    На момент приватизации в спорном жилом помещении были зарегистрированы с правом на постоянное проживание мать истца - Дроздова И.В., истец - Дроздов Г.А., при этом отец истца - Дроздов А.А. ранее был зарегистрирован в квартире временно с 17.03.1998 по 17.03.1999 г. в качестве поднанимателя, что подтверждается справкой ф. 9 от 31.03.2009 г. <данные изъяты>

    Согласие на приватизацию спорного жилого помещения Дроздова И.В. и Дроздов А.А. выразили 26.01.2009 г. и от включения их в договор передачи квартиры в собственность отказались, с правовыми последствиями отказа были ознакомлены и согласны <данные изъяты> при этом право приватизации ответчиком Дроздовым А.А. уже было использовано.

    Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 30.04.2009 г., истец Дроздов Г.А. приобрел в порядке приватизации право собственности на спорную квартиру <данные изъяты> его право собственности на двухкомнатную квартиру <адрес> зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2009 г. <данные изъяты>

    По данным учёта Сланцевского БТИ ответчик Дроздов А.А. принимал участие в приватизации квартиры по адресу: <адрес> по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.03.1996 г. <данные изъяты> Данные о его расторжении брака в 1991 году подтверждаются копией штампа в паспорте матери истца, сведения о регистрации ответчика как поднанимателя подтверждены справками по ф.9 <данные изъяты>

    В настоящее время совместно с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы: как поднаниматель отец – Дроздов А.А., мать – Дроздова И.В., дочь – Д., что подтверждается справкой формы 9 <данные изъяты>

    В соответствии с показаниями самого истца, третьего лица и свидетеля, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они подтверждены и документально, а также по данным сведений о регистрации, ответчик длительное время - свыше 20 лет и по настоящее время членом семьи истца фактически не является, в спорную квартиру не вселялся и не проживает, его местонахождение неизвестно, интереса в данному жилому помещению для использования по прямому назначению не проявляет, никаких обязанностей не несет, соглашений о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не имеется, его имущества в квартире нет, данных о чинении ответчику препятствий в проживании у суда также не имеется. Указанные обстоятельства позволяют делать вывод об отсутствии интереса у ответчика к праву пользования указанным жилым помещением, ни в качестве временного жильца, ни как поднанимателем.

Регистрация в квартире ответчика ограничивает истцу права собственника жилого помещения, является обременением.

    При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не является членом семьи собственника, соглашений о порядке пользования и дальнейшего проживания не заключено, иск подлежит удовлетворению.

По смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан РФ осуществляется по месту жительства или месту пребывания.

    Согласно пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

    Судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной по квитанции от 21.11.2018 г. <данные изъяты> истец оставил за собой.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░>

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: