Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2015 (2-4795/2014;) ~ М-4665/2014 от 18.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2015 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Лончаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ТрестМонолитСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает у ответчика в должности бетонщика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2014 ему не выплачена заработная плата. По этим основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования с учетом частичной выплаты и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь 2014 в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования в части компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей не поддержал и просил их не рассматривать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, чему в деле имеется подтверждение.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 135 и 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в ЗАО «ТрестМонолитСтрой» в должности бетонщика 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается соответствующим договором, приказом о приеме на работу и копией трудовой книжки.

Со слов истца задолженность за июль и август 2014 года ему выплачена.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2014 долг за предприятием перед истцом составляет <данные изъяты> рублей и соответственно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы истец в судебном заседании не поддержал, то судом они не рассматриваются.

    В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ и абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств того, что произвел в полном объеме расчет с истцом, не воспользовался, а потому с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

По изложенному выше, руководствуясь ст.ст.13, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ТрестМонолитСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с «ТрестМонолитСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.    

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 февраля 2015 года.

Председательствующий: