Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2303/2015 ~ М-2228/2015 от 11.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2015 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием ответчика Потаповой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2303/2015 по иску публичного акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Тульского филиала к Потаповой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Возрождение» в лице Тульского филиала (далее по тексту ПАО Банк «Возрождение» в лице Тульского филиала) обратилось в суд с иском к Потаповой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тульским филиалом Банка «Возрождение» (ОАО) и Потаповой С.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев) под процентную ставку <данные изъяты> годовых. Денежные средства были выданы заемщику путем перечисления на счет №, открытый в Тульском филиале Банка «Возрождение» (ОАО) банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договорными условиями заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнение № к договору текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права списания денежных средств в счет погашения задолженности по договору. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик не погашает задолженность и начисленные в соответствии с условиями договора проценты; предписания банка, изложенные в заключительном счете – требовании от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым, нарушая условия договора и вышеназванные нормы гражданского законодательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ответчика Потаповой С.Е. в пользу Тульского филиала Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе остаток основного долга – <данные изъяты>, долг по уплате процентов – <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения суммы основного долга, начисляемые по ставке 22,25% годовых на сумму остатка задолженности по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Впоследствии ПАО Банк «Возрождение» в лице Тульского филиала уточнило заявленные требования, просило суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе остаток основного долга – <данные изъяты>, долг по уплате процентов – <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения суммы основного долга, начисляемые по ставке 22,25% годовых на сумму остатка задолженности по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» в лице Тульского филиала в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Потапова С.Е. в судебном заседании пояснила, что действительно брала кредит, далее не смогла оплачивать его, поскольку брала его не для себя, а сожителя, который обманул ее. Обратила внимание, что у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, заработная плата у нее маленькая. Не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании с нее основного долга, выражая несогласие с процентами, считая, что они завышенные.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тульским филиалом Банка «Возрождение» (ОАО) и Потаповой С.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев) под процентную ставку <данные изъяты>.

Денежные средства были выданы заемщику путем перечисления на счет №, открытый в Тульском филиале Банка «Возрождение» (ОАО), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав Потаповой С.Е. денежные средства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п.4.1.3 Приложения № 7 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц ответчик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе осуществлять возврат кредита, уплату начисленных Банком процентов и иных выплат, предусмотренных Договором.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнение № 1 к договору текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права списания денежных средств в счет погашения задолженности по договору.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик не погашает задолженность и начисленные в соответствии с условиями договора проценты; предписания Банка, изложенные в заключительном счете – требовании от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым, нарушая условия Договора и вышеназванные нормы гражданского законодательства.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

С правами и обязанностями Потапова С.Е. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчиком лично.

Сумма кредита была предоставлена ответчику в полном объеме. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с выпиской из протокола № 2 внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Возрождение», проводимого в форме собрания от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ, полное фирменное наименование Банка изменено на публичное акционерное общество Банк «Возрождение», сокращенное фирменное наименование Банка изменено на Банк «Возрождение» (ПАО).

На момент обращения истца с исковыми требованиями в суд размер задолженности Потаповой С.Е. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе остаток основного долга – <данные изъяты>, долг по уплате процентов – <данные изъяты>

Судом проверен расчет задолженности ответчика перед банком «Возрождение» (ПАО). Суд согласен с расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Судом установлено, что поскольку ответчик не исполнил своих обязательств перед Банком по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее (Потаповой С.Е.) стороны к выполнению условий заключенного договора, то суд считает необходимым исковые требования банка удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика Потаповой С.Е. задолженность по кредитному договору, размер которой на момент обращения истца в суд с заявленными требованиями составил <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения суммы основного долга, начисляемые по ставке 22,25% годовых на сумму остатка задолженности по договору.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты (предусмотренные ст. 809 ГК РФ) начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату денежных средств до вынесения решения по делу ответчиком Потаповой С.Е. не было исполнено. Истец, обращаясь с требованием о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, указал денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты подлежат уплате.

Таким образом, каких-либо препятствий к удовлетворению данного требования по день фактического исполнения денежного обязательства ответчиком Потаповой С.Е. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке – о взыскании задолженности по кредитному договору, цена иска определена истцом, исходя из взыскиваемой денежной суммы в размере <данные изъяты>

Исходя из цены иска, при подаче искового заявления ПАО Банком «Возрождение» в лице Тульского филиала была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Именно эта сумма и подлежит взысканию с Потаповой С.Е. в пользу ПАО Банк «Возрождение» в лице Тульского филиала в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 22,25% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░