Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4662/2017 ~ М-3737/2017 от 19.04.2017

          дело № 2-4662/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 11 » мая 2017 года                                                                   город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Буланове М.К.,

с участием представителя ответчика Королевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трищенко О. В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Трищенко О.В. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 24 июня 2016 г. в г. Благовещенске, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан Файзулин Р.Н.

В связи с тем, что автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в САО «ВСК», воспользовавшись своим правом на страховую выплату, 28.07.2016 г. истец обратился с заявлением в страховую компанию. Страховой компанией САО «ВСК», выплата страхового возмещения не произведена. После этого, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению эксперта-техника размер восстановления технических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, составляет 161 300 рублей.

Впоследствии, в ответ на претензию истца страховщик выплат также не произвел.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения спора, 26.10.2016 года страховщик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 91 155,20 рублей.

Решением суда от 16.12.2016 года исковые требования истца были удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 70 144,80 рубля.

Решение суда было исполнено ответчиком 06 марта 2017 года.

На основании статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за неисполнение страховщиком обязанности по денежной выплате в установленный законом срок за период с 25.08.2016 г. по 06.03.2017 г. в размере 135 379,46 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась, в обоснование указав, что страховая компания исполнила свои обязательства в установленном законом порядке и сроки. Указала, что ответчиком в пользу истца произведена выплата неустойки за период с 22.01.2017 г. по 27.02.2017 г. в размере 29 976,40 рублей. Просила отказать в иске в полном объеме, поскольку взыскание неустойки в большем размере, чем уже было выплачено страховщиком, несоразмерно. В случае удовлетворения заявленных требований, просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В судебное заседание не явился истец, его представитель, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2016 г. в г. Благовещенске, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан Файзулин Р.Н. В связи с тем, что автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в САО «ВСК», воспользовавшись своим правом на страховую выплату, 28.07.2016 г. истец обратился с заявлением в страховую компанию. Страховая компания САО «ВСК», выплату не произвела.

Истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению эксперта-техника размер восстановления технических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, составляет 161 300 рублей. По результатам рассмотрения претензии, страховая компания выплат не произвела.

Полагая свое право на получение страхового возмещения нарушенным, истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства, 26.10.2016 года САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 91 155,20 рублей. Решением Благовещенского городского суда от 16.12.2016 года исковые требования Трищенко О.В. удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 70 144,80 рубля, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 35 072,40 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 10 872,50 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу было отказано.

В рамках настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты. Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащемся в пункте 55 постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Трищенко О.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, у которого застраховал свою автогражданскую ответственность – САО «ВСК». Заявление истца и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены ответчиком 28 июля 2016 года.

    26 октября 2016 года страховщиком в пользу истца произведена страховая выплата в размере 91 155,20 рублей. Решением Благовещенского городского суда от 16 декабря 2016 года с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 70 144 рубля 80 копеек. Судебное решение исполнено 27 февраля 2017 года.

    Таким образом, суд полагает установленным, что в установленный законом двадцатидневный срок страховая выплата в полном объеме истцу не была произведена, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    29 марта 2017 года ответчиком была получена претензия истца с требованием выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

    Ответчик, рассмотрев претензию истца, произвел выплату неустойки за период с 22 января 2017 г. по 27 февраля 2017 г. в размере 29 976,40 рублей. При этом суд отмечает, что расчет неустойки за указанный период ответчиком произведен верно.

    Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд, применяя правила части 3 статьи 196 ГПК РФ, исходит из следующего.

    Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, за период с 25 августа 2016 года по 27 февраля 2017 года, составляет 131 170,78 рублей (70 144,80 х 1% х 187 дней просрочки = 131 170,78 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, учитывая заявление со стороны ответчика об уменьшении неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты до 15 000 рублей.

При этом суд отмечает, что страховой компанией в пользу истца была выплачена сумма неустойки в большем размере (29 976,40 руб.), нежели подлежит выплате (15 000 руб.), в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания выплаченной истцу суммы неустойки недостаточной, а прав истца – нарушенными страховщиком.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трищенко О. В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2017 года.

Председательствующий                                                                         Гололобова Т.В.