Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2013 (2-5901/2012;) ~ М-6064/2012 от 11.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПО ООО «РОМИРЭМ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПО ООО «РОМИРЭМ» о защите прав потребителей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор с ответчиком в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу пиломатериалы (доска обрезная) стоимостью 92 600 рублей. В этот же день истец передал ответчику аванс в размере 46 000 рублей, в соответствии с договоренностью было обусловлено, что ответчик в течение двух недель исполнит свои обязательства.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями о возврате това<адрес> претензию проигнорировал, от ответа уклонился.

В связи с выше указанным просит суд, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 46000 рублей, неустойку в размере 0,5% в день от цены товара (230 рублей) за просрочку исполнения требования – 33 350 рублей, в счет компенсации причинного морального вреда – 5000 рублей, расходы на юридическую помощь – 1000 рублей, расходы по оплате за почтовое отправление в размере 148,61 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения претензии в размере 50% от взысканных судом сумм.

Ответчик ПО ООО «РОМИРЭМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор с ответчиком в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу пиломатериалы (доска обрезная) стоимостью 92 600 рублей. В этот же день истец передал ответчику аванс в размере 46 000 рублей, в соответствии с договоренностью было обусловлено, что ответчик в течение двух недель исполнит свои обязательства, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

До настоящего времени ответчик обязательств по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями. Ответчик претензию проигнорировал, от ответа уклонился (л.д. 5).

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы аванса в размере 46000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) составляет: 92 600 руб. (цена товара) * 05 % (стоимость товара) * 145 (количество дней просрочки) = 33 350 руб.

Суд полагает возможным руководствоваться расчетом истца при определении суммы неустойки, поскольку полагает его верным.

        В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает доказанным факт причинения морального вреда истцу со стороны ответчика, поскольку до настоящего времени обязательства по договору не выполнены. Учитывая требования соразмерности и справедливости суд, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из расходного квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил стоимость услуг по составлению искового в размере 1000 рублей. Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможной взыскать с ответчика сумму 1 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, по оплате почтовых отправлений в размере 148,61 руб., что подтверждается копией квитанции, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 84350 рублей, следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 42 175 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, за удовлетворенные требования имущественного характера – 2580.50 рублей и неимущественного характера – 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПО ООО «РОМИРЭМ» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере - 46000 руб., неустойку – 33 350 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 1 000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений 148,61 руб., штраф в размере – 42 175 рублей, а всего 127673 (сто двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят три рубля) 61 копейка.

Взыскать с ПО ООО «РОМИРЭМ» в доход местного бюджета государственную пошлину за удовлетворенные требования имущественного характера – 2580.50 рублей и неимущественного характера – 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: