Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2014 (2-7966/2013;) ~ М-7719/2013 от 18.10.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре ФИО2

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, неустойки и судебных расходов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла ДТП, в результате которого ее автомобилю ВАЗ №, регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ СХ № был причинен имущественный ущерб. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 признан виновником ДТП. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО СК «<данные изъяты> После ее обращения в страховую компанию и проверки всех документов, страховщиком произведена экспертная оценка ущерба, размер которого, согласно акту о страховом случае № №, составил <данные изъяты> рублей, которые были перечислены безналичным путем на счет. Не согласившись с данной оценкой, ею ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно была организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно отчету № эксперта-оценщика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования, ее автомобиля, с учетом износа запасных частей составил <данные изъяты> рублей. Кроме того, ею были понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя. Просит взыскать с ОАО « <данные изъяты> в лице филиала в <адрес> в ее пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойку (пеню) за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей; расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновными в совершении данного ДТП, согласно справке о ДТП и постановления о наложении административного штрафа признан ФИО3. Риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в <данные изъяты>», что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис - ССС-№). Пункт 2 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ №40-ФЗ) и п. 45 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила) устанавливают, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В соответствии с п. 7 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Иного метода или способа определения размера страхового возмещения в ФЗ № не предусмотрено. Транспортное средство истца во исполнение требований п. 2, п. 3 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ч. 2 п. 45 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было направлено <данные изъяты>» на основании заявления о страховой выплате для осмотра и составления оценки с учетом характера повреждений. В акте осмотра были зафиксированы все обнаруженные повреждения ТС истца. Составлен данный акт для определения размера ущерба. Осмотр АМТС проводился в присутствии владельца АМТС. Каких-либо зафиксированных в актах осмотра письменных замечаний владельца АМТС по поводу установленных экспертом-техником повреждений ТС нет. Более того, в акте осмотра имеется собственноручная подпись владельца АМТС, подтверждающая согласие потерпевшего со всеми выявленными экспертом-техником повреждениями, владельца АМТС, было разъяснено право делать заявления, связанные с выявлением повреждений, подлежащих внесению в акт осмотра, требовать пояснений по поводу применяемых технических терминов. Акт осмотра АМТС был прочитан владельца АМТС. Осмотр АМТС был выполнен в соответствии с требованиями РД 37.009.015-98 «Методическое руководство по определению стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», РД <данные изъяты> «Приемка, ремонт и выпуск из ремонта кузовов легковых автомобилей предприятиями автотехобслуживания», «Судебная автотехническая экспертиза. Часть 2. Теоретические основы и методики экспертного исследования при производстве автотехнической экспертизы. Пособие для экспертов-автотехников, следователей и судей». Номенклатура требований к техническому состоянию автомобиля, нормы параметров и перечень работ приняты в соответствии с Государственным стандартом (ГОСТ) 25478-91 «Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки», РД 37.009.026-92 «Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы и минитрактора)», нормативными, технологическими и ценообразующими документами: данные дилерских центров. По результатам составленных калькуляций стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет № рублей. Таким образом, расчет суммы страхового возмещения произведен на основании п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 263, Заключения о стоимости ремонта, и акта осмотра. Согласно п.п. «б» п. 63 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой вы платы определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Абзац 3 подп. «б» п. 63 был признан действующим и подлежащим применению решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИОЗ-1266. Верховный суд в своем решении приходит к выводу, что приведенные в ФЗ № положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ Определением от ДД.ММ.ГГГГ № КАС04-18 оставила без изменения решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИОЗ-1266. Таким образом, определение размера страхового возмещения истцу было осуществлено в строгом соответствии и в полном объеме в соответствии с нормами ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В силу п. 70 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Из материалов дела видно, что истец впервые обратился в ОАО СК «<данные изъяты> заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ По данному заявлению ОАО <данные изъяты>» произвело страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ОАО СК «Альянс» выполнило свои обязательства, уложившись в тридцатидневный срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств». Таким образом, не оспариваемая сумма страхового возмещения была выплачена истцу своевременно, сумма доплаты была определена только в рамках рассмотрения гражданского дела, т.е. денежными средствами истца неправомерно ответчик не пользовался. Иная сумма выплаты до момента рассмотрения спора в суде установлена не была, а значит <данные изъяты>» полностью исполнила обязанность, возложенную на него Законом и требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. В части взыскания расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, считает данную сумму завышенной и в случае удовлетворения требований, просит снизить данную сумму до <данные изъяты> рублей, так как данное дело не имеет какой либо особой сложности. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

В силу части 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «ВАЗ - №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Кулакова-Васильева в <адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> - №», регистрационный знак <данные изъяты> № <данные изъяты> № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>-№», регистрационный знак <данные изъяты> № <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО7.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты> - №», государственный регистрационный знак <данные изъяты> № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа ФИО3 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

Гражданская ответственность ФИО7, являющегося собственником автомобиля марки «<данные изъяты>-№», регистрационный знак <данные изъяты> № <данные изъяты> №, на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в страховой компании <данные изъяты>».

В соответствии с условиями договора и Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 29.12.2007г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в филиал <данные изъяты>» с заявлением на выплату страхового возмещения. Полный пакет документов принят специалистом <данные изъяты> (Ставропольский филиал) ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты> - №», государственный регистрационный знак <данные изъяты> № <данные изъяты> № был осмотрен экспертом-техником <данные изъяты> с участием владельца транспортного средства – ФИО1, по результатам осмотра составлен акт, замечаний от истца по поводу установленных экспертом-техником повреждений транспортного средства не поступало, о чем имеется запись в акте.

ДД.ММ.ГГГГ этот же автомобиль был дополнительно осмотрен экспертом-техником в присутствии владельца транспортного средства – ФИО1, по результатам осмотра составлен акт о выявлении имеющихся скрытых дефектов.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>» (Ставропольский филиал) была произведена калькуляция ущерба, причиненного транспортному средству в результате указанного выше происшествия.

Страховая компания <данные изъяты>» (Ставропольский филиал) признала данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере № рублей № копеек, что подтверждается актом о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ..

Не согласившись с выплаченной суммой, истец провела независимую оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>. По результатам проведенной оценки ИП ФИО4 составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила <данные изъяты> копеек, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> За услуги оценщика было оплачено <данные изъяты> рублей.

В связи с имеющимися в материалах дела различными данными о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства по ходатайству представителя ответчика судом назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно экспертному заключению с дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей и частей составляет <данные изъяты> копеек, без учета износа заменяемых деталей и частей составляет <данные изъяты>.

Анализируя экспертное заключение с дополнением к нему по результатам судебной автотовароведческой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба содержащиеся в экспертном заключении с дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного негосударственным судебным экспертом ФИО8, поскольку данное заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в городе <адрес> ценах стоимости нормо-часов. Стоимость на запасные части принимается средней по результатам экспертных исследований предложений интернет -магазинов, имеющих представительство в регионе. При производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика недополученного страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, поскольку в этой части они являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что недополученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Согласно пункту 5 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По смыслу п. 5 этой же статьи данного Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Расходы по оплате такой экспертизы (оценки) относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. Иное толкование названной нормы приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества. По мнению суда, расходы истца - собственника поврежденного автомобиля на проведение независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Обоснованность указанного вывода подтверждается также Правилами осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, утвержденными Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ № 22.

А именно: в соответствии с п. 6.6. Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в случае оплаты услуг независимого эксперта потерпевшим последнему подлежит возмещение стоимости независимой экспертизы, на основании которой произведена компенсационная выплата. Кроме того, в п. 6.8 указанных Правил установлено, что в случае если компенсационная выплата осуществляется на основании решения суда, подлежат возмещению судебные расходы и расходы, указанные в судебном решении, связанные с получением компенсационной выплаты. Указанные расходы возмещаются даже в том случае, если вместе с возмещением других расходов они превысят предельный размер компенсационной выплаты.

В связи с изложенным, а также учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение страховщика от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, расходы истца по оценке стоимости ремонта автомобиля могут рассматриваться в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика <данные изъяты>» (Ставропольский филиал) в пользу истца подлежит выплата стоимости независимой экспертизы (оценки) в размере <данные изъяты> рублей, которую ФИО1 оплатила ИП ФИО4, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 70 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его неверным и производит расчет самостоятельно.

Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Учитывая, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. предоставила все установленные Правилами страхования документы, необходимые для подтверждения факта наступления страхового события, выплата страхового возмещения ответчиком <данные изъяты>» (Ставропольский филиал) должна была быть произведена истцу в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, период задержки выплаты страхового возмещения составляет ДД.ММ.ГГГГ дня на день вынесения решения. Размер неустойки подлежит расчету исходя из недоплаченного в установленные законом срок страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек, ставки рефинансирования – 8,25%, 94 дня – задержка выплаты страхового возмещения.

Таким образом, сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с <данные изъяты>» (Ставропольский филиал) в пользу истца будет составлять <данные изъяты>

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца размер пени за нарушение срока оказания услуг с <данные изъяты>

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, ФИО1 оплачены услуги оценки ИП ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договору о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ФИО5, стоимость услуг представителя на оказание квалифицированной юридической помощи определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, передача денежных средств подтверждена распиской.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также относятся к издержкам связанным с рассмотрения дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004г. № 454-О сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, наличие общедоступной информации в правовых системах в сети Интернет, относительно сложившейся судебной практики по данной категории споров, а также принцип разумности и справедливости, суд усматривает чрезмерность заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, и полагает необходимым снизить их до <данные изъяты> рублей.

Судебные издержки, понесенные истцом за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей подтверждены документально, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, являются обоснованными и относятся на ответчика.

В соответствии со п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, в бюджет муниципального района <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░