Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3131/2017 ~ М-2870/2017 от 31.10.2017

Дело № 2 – 3131/2017 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Пермского района Глыбиной Л.В.,

представителя истца Золкина Д.В. – Мясниковой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золкина Д.В. к ответчикам Алексеевой Н.И., Пасичниковой М.Н., Мальцевой Е.Н., Мальцевой Д.М., Мальцеву А.М., Чугайновой О.А., Щербинину В.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Золкин Д.В. обратился к ответчикам Алексеевой Н.И., Пасичниковой М.Н., Мальцевой Е.Н., Мальцевой Д.М., Мальцеву А.М., Чугайновой О.А., Щербинину В.В. с иском о расторжении договора найма жилого помещения от 22 июня 2009 года № 159; о выселении ответчиков Алексеевой Н.И., Пасичниковой М.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признании ответчиков Мальцевой Е.Н., Мальцевой Д.М., Мальцева А.М., Чугайновой О.А., Щербинина В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: по адресу: <адрес>.

В обоснование предъявленных требований истец Золкин Д.В. указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое предоставлено ответчикам для проживания на основании договора найма жилого помещения от 22 июня 2009 года. В нарушение условий указанного договора и положений статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 249 573 руб.26 коп. по состоянию на 30 сентября 2017 года. Задолженность взыскивалась с ответчиков в судебном порядке на основании судебных приказов, выданных мировым судьёй, решений мирового судьи. Меры по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг оказались безрезультатными. Ответчики допустили длительное и систематическое уклонение от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг. Ответчики извещались о необходимости погашения задолженности, а также уведомлялись от необходимости освобождения жилого помещения в случае неуплаты задолженности по коммунальным услугам, не предприняли необходимых мер по уплате долга и не освободили жилое помещение. В соответствии с положениями статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации невнесение платы, предусмотренной договором, более чем за шесть месяцев является основанием для расторжения соответствующего договора найма и выселения ответчиков. В жилом помещении по адресу: <адрес> фактически проживает Алексеева Н.И. и Пасичникова М.Н. Другие ответчики не проживают в данном жилом помещении, выехали из него и освободили жилое помещение от своих вещей. С 2014 года Чугайнова О.А. и её сын Щербинин В.В. фактически проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Мальцева Е.Н. и её дети Мальцева Д.М., Мальцев А.М. не проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> – Качка, <адрес>, комната 13 несколько лет, не имеют своих вещей в данном помещении. Таким образом, Мальцева Е.Н., Мальцева Д.М., Мальцев А.М., Чугайнова О.А., Щербинин В.В. не имеют намерений проживать в предоставленном жилом помещении.

Истец Золкин Д.В. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Мясникова Т.В. просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, в порядке заочного производства.

Ответчик Алексеева Н.И., действующая за себя и в качестве законного представителя Пасичниковой М.Н., ответчик Чугайнова О.А., действующая за себя и в качестве законного представителя Щербинина В.В., не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства, что следует из расписок о получении судебной повестки.

Ответчик Мальцева Е.Н., действующая за себя и в качестве законного представителя Мальцевой Д.М. и Мальцева А.М., не явилась в судебное заседание, извещались о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства – <адрес>.

Судебные извещения, направленные ответчикам по данному адресу, возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при её надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Место жительства ответчиков Мальцевой Е.Н., Мальцевой Д.М. и Мальцева А.М. зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

При таком положении суд считает ответчика Мальцеву Е.Н., действующую за себя и в качестве законного представителя Мальцевой Д.М. и Мальцева А.М., извещённой о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, о дате судебного заседания имеется информация, размещенная на официальном сайте Пермского районного суда, поэтому ответчик, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, имела возможность воспользоваться данной информацией.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение заместителя прокурора, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Алексеева Н.Н. является законным представителем Пасичниковой М.Н., что следует из выписки из записи акта о рождении (л.д.81).

Чугайнова (Щербинина) О.А. является законным представителем Шербинина В.В., что подтверждается выпиской из записи акта о рождении (л.д.78).

Мальцева (Анферова) Е.Н. является законным представителем Мальцевой Д.М. и Мальцева А.М., что следует из выписок из записей актов о рождении (л.д.79-80).

Жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено во владение и пользование для проживания нанимателю Алексеевой Н.И. и членам её семьи: Пасичниковой М.Н., Щербининой О.А., Щербинину В.В., Мальцевой Е.Н., Мальцевой Д.М., А1, А2, что следует из договора найма жилого помещения от 22 июня 2009 года, заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть – Качка» (Наймодателем) и Алексеевой Н.И. (Нанимателем) (л.д.24-28).

Из письменного соглашения от 11 мая 2011 года об определении порядка пользования комнатами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, следует, что Алексеевой Н.И., Пасичниковой М.И., Щербининой О.А., Щербинину В.В., Мальцевой Е.Н., Мальцевой Д.М. передаётся в пользование для проживания изолированная комната №; А1 и А2 передаётся в пользование для проживания изолированная комната № (л.д.21-22).

На основании указанного соглашения и соответствующего заявления приказом Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Усть – Качка» от ДД.ММ.ГГГГ № произведён раздел лицевого счета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, на два лицевых счёта: лицевой счёт по комнате № и лицевой счёт по комнате № (л.д.20, 23).

Место жительства Алексеевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пасичниковой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чугайновой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щербинина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мальцевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мальцевой Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мальцева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю, карточками регистрации, справками управляющей организации (л.д.12-19, 67, 82).

Оценивая данные обстоятельства, суд находит, что соглашением от 11 мая 2011 года в договор найма жилого помещения от 22 июня 2009 года внесено изменение в части предмета данного договора – жилого помещения, переданного в пользование, с момента заключения указанного соглашения Алексеева Н.И. стала нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, члены семьи нанимателя Пасичникова М.Н., Чугайнова (Щербинина) О.А., Щербинин В.В., Мальцева Е.Н., Мальцева Д.М. и Мальцев А.М. получили право пользования данным жилым помещением.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Золкину Д.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11).

Право собственности на указанный жилой дом возникло на основании договора купли – продажи от 18 февраля 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 19 февраля 2015 года и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27 марта 2015 года.

На основании частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

На основании пункта 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

На основании статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Учитывая, что с 27 марта 2015 года квартира (комната) № находится в собственности Золкина Д.В., суд находит, что Золкин Д.В. является Наймодателем по договору найма жилого помещения, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечёт расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Согласно акту установления факта проживания от 13 декабря 2017 года в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают Алексеева Н.И. и Пасичникова М.Н.; Чугайнова О.А., Щербинин В.В., Мальцева Е.Н., Мальцева Д.М. и Мальцев А.М. не проживают в данном жилом помещении; Чугайнова О.А., Щербинин В.В. фактически проживают по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии закона, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма;

разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства;

при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма;

отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании свидетели ФИО18 и ФИО19 показали, что Алексеева Н.И. и Пасичникова М.Н. проживают по адресу: <адрес>. Мальцева Е.Н. и её дети Мальцев А.М. и Мальцева Д.М. не проживают в данном жилом помещении около десяти лет. С 2011 года Чугайнова О.А. и её сын Щербинин В.В. не проживают в указанном жилом помещении. Указанные лица не ведут общего хозяйства с Алексеевой Н.И.

Из договора найма жилого помещения от 05 декабря 2017 года № 811 следует, что Чугайновой О.А. и Щербинину В.В. предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчик Чугайнова О.А., действующая за себя и в качестве законного представителя Щербинина В.В., ответчик Мальцева Е.Н., действующая за себя и в качестве законного представителя Мальцевой Д.М. и Мальцева А.М., не представили доказательства наличия имущества, принадлежащего им, в спорном жилом помещении, наличия препятствий во вселении и проживании в жилом помещении со стороны истца или других лиц.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что указанные ответчики не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, длительное время (более пяти лет), не проявляют интерес к пользованию указанным помещением, не принимают мер к вселению в неё.

Суд не установил обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном отсутствии ответчиков в жилом помещении, расположенном по данному адресу.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно и самостоятельно приняли решение о выезде из указанного жилого помещения, фактически прекратили пользоваться им, освободив его от своего имущества, выезд из жилого помещения имеет постоянной характер, поскольку ответчики длительное время не проживают в нём, не вселяются в жилое помещение.

Суд считает, что ответчик Чугайнова О.А., действующая за себя и в качестве законного представителя Щербинина В.В., ответчик Мальцева Е.Н., действующая за себя и в качестве законного представителя Мальцевой Д.М. и Мальцева А.М., заинтересованы только в формальной регистрации места жительства по указанному адресу, а не для проживания в жилом помещении, не имеют намерения пользоваться жилым помещением,

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Суд находит, что сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству. Наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения права пользования жилым помещением не предусмотрено законом.

Суд считает, что действия ответчика Чугайновой О.А., действующей за себя и в качестве законного представителя Щербинина В.В., ответчика Мальцевой Е.Н., действующей за себя и в качестве законного представителя Мальцевой Д.М. и Мальцева А.М., по освобождению жилого помещения свидетельствуют о расторжении ими договора найма жилого помещения, поэтому за данными ответчиками не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчиков Чугайновой О.А., Щербинина В.В., Мальцевой Е.Н., Мальцевой Д.М. и Мальцева А.М. утратившими право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Следовательно, при установлении факта прекращения у ответчиков права пользования жилым помещением требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 15 августа 2012 года по делу № 2-1535/2012 с Алексеевой Н.И., Щербининой О.А., Мальцевой Е.Н. взыскана задолженность по оплате жилого помещения по адресу: <адрес>, коммунальных услуг и пени в размере 82 447 руб.26 коп. за период с декабря 2009 года по май 2012 года (л.д.43-45). Данное решение вступило в законную силу 19 сентября 2012 года.

Судебным приказом от 01 апреля 2016 года, выданным мировым судьёй судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края, с Алексеевой Н.И. взыскана задолженность по оплате жилого помещения по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг в размере 153 276 руб.21 коп. за период с мая 2012 года по марта 2016 года (л.д.48).

По состоянию на 30 сентября 2017 года ответчик (наниматель) Алексеева Н.И. имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 249 573 руб.26 коп., образовавшуюся за период с 01 ноября 2011 года по 30 сентября 2017 года; последнее внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, осуществлено в феврале 2017 года в размере 4 237 руб.58 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются карточкой должника Алексеевой Н.И., справкой, выпиской из лицевого счёта о произведённых начислениях и погашениях долга (л.д.51-52, 54-55).

По состоянию на 31 октября 2017 года ответчик (наниматель) Алексеева Н.И. имеет задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг, потреблённых в нём, в размере 250 636 руб.55 коп.; по состоянию на 30 ноября 2017 года данная задолженность составляет 250 738 руб.85 коп.; последние внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги произведены в ноябре 2017 года в размере 2 707 руб. 50 коп. и в декабре 2017 года в размере 4 840 руб.26 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются карточками должника Алексеевой Н.И. (л.д.83-84).

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик Алексеева Н.И. не вносит плату за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги, потребляемые в связи с проживанием в нём, в полном объёме; задолженность нанимателя по коммунальным услугам и плате за жилое помещение не уменьшается, а возрастает.

Ответчик Алексеева Н.И., действующая за себя и в качестве законного представителя Пасичниковой М.Н., не представила документы, подтверждающие уплату задолженности по коммунальным услугам в полном размере.

Алексеева Н.И. не является получателем пособий, льгот, субсидий или иных мер социальной помощи и поддержки, не состоит на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении, что следует из сообщений Территориального управления Министерства социального развития Пермского края и Администрации <данные изъяты> сельского поселения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» иск о выселении не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Ответчик не представила доказательства уважительности причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательства добровольного освобождения жилого помещения в связи с невнесением платы за коммунальные услуги.

Алексеева Н.И., действующая за себя и в качестве законного представителя Пасичниковой М.Н. уведомлялась о необходимости своевременной оплаты коммунальных услуг, потребляемых в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, погашения имеющейся задолженности и возможности выселения из жилого помещения в случае неуплаты задолженности по жилищно – коммунальным услугам, что следует из соответствующего уведомления (л.д.50).

Разрешая вопрос о расторжении договора найма жилого помещения и выселении ответчиков Алексеевой и Пасичниковой М.Н. из занимаемого жилого помещения, суд принимает во внимание, что по смыслу закона расторжение договора найма в случае невнесения платы за жилье является крайней мерой воздействия и может применяться при наличии злостного уклонения от невыполнения обязанностей по оплате жилья.

Суд установил, что в период рассмотрения дела ответчики внесли денежные суммы в счёт погашения задолженности по коммунальным услугам и платы за жилое помещение, на дату разрешения спора наниматель Алексеева Н.И. не может быть признана лицом, не вносившим плату за жилое помещение в течение шести месяцев подряд.

При таком положении суд полагает возможным не применять к ответчикам крайнюю меру воздействия в виде расторжения договора найма жилого помещения, прекращения права ответчиков на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселения ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что ответчик Алексеева Н.И. не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объёме в течение длительного времени (более шести лет), суд считает необходимым применить к ответчику положения ч.2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предоставить нанимателю Алексеевой Н.И.. годичный срок для устранения ею нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения, а именно: погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в полном размере по состоянию на 30 ноября 2017 года.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом иска неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

До подачи иска Золкин Д.В. в лице представителя уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком – ордером (л.д.3).

Ответчики, к которым удовлетворены предъявленные требования, не являются солидарными должниками.

Следовательно, при частичном удовлетворении иска с ответчиков Мальцевой Е.Н., Мальцевой Д.М., Мальцева А.М, Чугайновой О.А. и Щербинина В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 60 рублей с каждого ответчика.

Ответчики Мальцева Д.М., Мальцев А.М, Щербинин В.В. являются несовершеннолетними лицами, поэтому в силу закона на них не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов, следовательно, обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, выпадающей на их долю, подлежит выполнению их законными представителями – ответчиком Мальцевой Е.Н. и Чугайновой О.А.

При таком положении понесённые расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в следующих размерах:

с ответчика Мальцевой Е.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 180 рублей в пользу истца Золкина Д.В.;

с ответчика Чугайновой О.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 рублей в пользу истца Золкина Д.В.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золкина Д.В. удовлетворить частично.

Признать Чугайнову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щербинина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мальцеву Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мальцеву Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мальцева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю снять Чугайнову О.А., Щербинина В.В., Мальцеву Е.Н., Мальцеву Д.М., Мальцева А.М. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Мальцевой Е.Н. в пользу Золкина Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 180 (сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с Чугайновой О.А. в пользу Золкина Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 (сто двадцать) рублей.

Исковые требования Золкина Д.В. о расторжении договора найма жилого помещения от 22 июня 2009 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Алексеевой Н.И., выселении Алексеевой Н.И. и Пасичниковой М.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Предоставить ответчику Алексеевой Н.И. срок в один год для устранения ею нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Разъяснить, что если в течение определенного судом срока ответчик не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, а именно, полного погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 30 ноября 2017 года, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения.

        Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 25 декабря 2017 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.