Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1927/2014 ~ М-1939/2014 от 15.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2014 года                                                                                               г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1927/2013 по иску Трухиной Г.И. к Мусорину А.Г., Макаркиной Т.Г., Кулакову С.И., Воронковой С.Н., Кашинскому О.Н. о сносе самовольного строения,

установил:

Трухина Г.И. обратилась в суд с иском к Мусорину А.Г. о сносе самовольно возведенного строения. В обосновании заявленных требований указала, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является наследником после смерти М.И.Н. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 170,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В установленном законодательством РФ порядке, Трухина Г.И. обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на долю указанного жилого дома, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росреестра по Тульской области отказало в государственной регистрации, в связи с отсутствием у Трухиной Г.И. правоустанавливающих документов на земельный участок, а также наличием самовольной постройки, созданной на данном земельном участке без получения на это разрешения. Истребовать у ответчика правоустанавливающие документы на данное недвижимое имущество не представляется возможным. На основании постановления главы администрации Пролетарского района Управы г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю М.И.Н. было разрешено реконструировать деревянную пристройку к жилому дому. В целях реализации вышеуказанного постановления, М.И.Н. было предписано в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на самовольно возведенное строение и земельный участок. Ответчик Мусорин А.Г., являясь сыном и наследником умершей М.И.Н., а также проживающий в спорном жилом доме, осуществил строительство жилой пристройки под лит. а4 без согласия истца, перекрыв строение Трухиной Г.И. под лит. А12, что подтверждается выпиской (справкой) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества). Вышеуказанные обстоятельства создают истцу препятствия в осуществлении государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Просила обязать Мусорина А.Г. снести самовольно возведенное строение под лит. а4, расположенное по адресу: <адрес>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Макаркина Т.Г., Кулаков С.И., Воронкова С.Н., Кашинский О.Н.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Трухина Г.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Истец Трухина Г.И. вторично не явилась в судебное заседание, назначенное на 05.11.2014, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Ответчики Мусорин А.Г., Макаркина Т.Г. и их представитель по доверенности Черепова О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Ответчики Кашинский О.Н., Воронкова С.Н. и их представитель по доверенности Лашкевич Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Ответчик Кулаков С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки не сообщил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1927/2013 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 7 ░ 8 ░░.222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░