Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3806/2012 ~ М-3313/2012 от 05.10.2012

<данные изъяты>                                                Дело №

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 года                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Коневой О.К.,

с участием представителя истца Ялуниной Н.П. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9, с требованием о взыскании денежных средств уплаченных им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, при этом, кредитным договором установлена обязанность истца по оплате комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента на общую сумму <данные изъяты> рублей. Помимо этого ежемесячно истцом уплачивалась комиссия за расчетное обслуживание, всего за период выплаты кредита Банком была удержана сумма по оплате указанной комиссии в размере <данные изъяты>. По мнению истца, ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую клиенту незаконно. На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО10» сумму уплаченных им по договору денежных средств: <данные изъяты> – комиссия за зачисление кредита на счет, <данные изъяты>– комиссия за расчетное обслуживание, <данные изъяты>.–проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>, телеграфные расходы – <данные изъяты>. Кроме того, истцу была навязана услуга по заключению договора страхования от несчастных случаев и болезней на сумму <данные изъяты>., что также является недопустимым и нарушающим права ФИО2 как потребителя, в связи, с чем просит взыскать данную сумму.

Истец ФИО2 в зал суда не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Ялунина Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям,просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания были извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В отзыве указал, что ФИО2 добровольно заключил с Банком смешанный договор, стороны пришли к взаимному соглашению при выборе именно таких правоотношений. Считает, что между истцом и банком было достигнуто соглашение об уплате комиссионного вознаграждения по расчетному обслуживанию, и никаких запретов на взимание такого вознаграждение законом не предусмотрено. Также не признал иск в части взыскания страховой премии в размере <данные изъяты>, поскольку в тексте кредитного договора не содержится условия о том, что клиент обязан заключить договор страхования жизни и здоровья. Клинт имел возможность отказаться от страхования жизни и здоровья, поскольку страхование является добровольным. Кроме того, страховщиком является ФИО12, следовательно, Банк по данному требованию истца является ненадлежащим ответчиком. Также не признали требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскания неустойки, поскольку нарушений прав истца со стороны Банка не имеется.

Представитель третьего лица ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с учетом мнения стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя третьего лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 3.3 Письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т при расчетном обслуживании Банк оказывает клиенту расчетные, информационные услуги без взимания платы, если иное не определено законом.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка в виде комиссии за расчетное обслуживание является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате данной комиссии, ущемляет его права как потребителя.

В силу ст.22 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям (пункт 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

При этом согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии пунктом 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, пунктом 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, Информационным письмом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 - ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Суд полагает, что комиссия за расчетное обслуживание счета по своей правовой природе аналогична комиссии за ведение ссудного счета, кроме того, данная комиссия является обязанностью банка, не является услугой.

Таким образом, суд, разрешая спор, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку включение банком в кредитный договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание счета ущемляет установленные законом права потребителя, что является основанием для признания такого условия недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2оформлено заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в ФИО14, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 36 месяцев, с условием внесения комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> %, что составляет <данные изъяты>, сумма комиссии взимается ежемесячно в составе очередного платежа с даты предоставления кредита до полного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку открытие ссудного счета служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, а также с учетом того, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, и противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым признать недействительными условия кредитного договора, фактически заключенного между ФИО2 и ФИО15, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание.

Согласно кредитному договору, сумма ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты> ежемесячно, следовательно, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма в размере <данные изъяты>.).

Погашение кредита производилось истцом ежемесячно, что также подтверждается соответствующими платежными поручениями. Оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выписками по лицевому счету, не отрицается ответчиком, по существу для него являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ он вправе требовать их полного возмещения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты>, взимание данной комиссии суд также находит незаконной и ущемляющей права потребителя, в связи, с чем в пользу ФИО2 подлежит взысканию данная сумма.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уплаченных ФИО2 за зачисление кредита и его расчетного обслуживания, страховую премию с указанного времени с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили:

№I.	Комиссия за расчетное обслуживание счета потребительской карты	Период		Количество дней		Сумма процентов за пользование денежными средствами, в рублях
1	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>		<данные изъяты>

Указанная сумма в размере <данные изъяты>.подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком суд находит необоснованным, поскольку размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет не 8 % как указано ФИО16», а 8,25 %, что отражено в расчете истца, кроме того, ответчиком в расчете не учтены суммы страховой выплаты, на которую истцом также начислены проценты.

На основании ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», истица за каждый день просрочки удовлетворения ее требования как потребителя имеет право взыскать неустойку в размере <данные изъяты> % от стоимости услуги с существенным недостатком до вынесения решения судом, исходя из этого, сумма процентов составляет: <данные изъяты>

В соответствии с Полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 банком была навязана услуга по заключению Договора страхования от несчастных случаев и болезней на сумму 17100 рублей, что является недопустимым по действующему законодательству РФ, а именно нарушена ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», из толкования которой следует, что запрещается обусловливать приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Также Кредитором нарушена ч.2 ст.935 ГК РФ, где предусмотрен запрет на принудительное и обязательное страхование жизни или здоровья страхователя. Из толкования данных норм права следует, что заёмщик вправе выбирать, страховать себя или нет. Из буквального толкования заёмщику принудительно навязывается страхование, что ущемляет его права общепризнанные законодательством РФ. Поскольку заключение договора страхования при предоставлении кредита является платной услугой, без приобретения которой кредит гражданам не предоставляется.

Таким образом, поскольку данная услуга является навязанной банком заемщику при получении кредита, следовательно, сумма, уплаченная ФИО2 ФИО17 в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует страховой полис, подписанный сторонами, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика относительно того, что указанная сумма подлежит взысканию со страховщика ФИО18 суд находит необоснованными, поскольку в силу ФЗ «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителя возлагается на лицо, допустившее навязывание незаконных услуг.

                В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные     расходы истца.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, телеграфные расходы (отправка заказной корреспонденции) и судебные расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг, копия нотариальной доверенности на имя ФИО6 (л.д. 27,28,57) в силу ст. 100 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО19 в пользу истца.

                    Из ст. 15 Закона следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

                   Требование истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании было установлено наличие виновных действий ответчика, что повлекло нарушение прав потребителя при заключении договора о предоставлении кредита в виде возложения навязанной услуги по ежемесячной оплате комиссии за расчетное обслуживание. Учитывая степень вины исполнителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд находит, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от цены иска <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика ФИО20» взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>, с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО21 о защите прав потребителя, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО3 возврат комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>; сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную по договору страхования от несчастных случаев и болезней; комиссию за зачисление кредита на счет в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков, удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>; телеграфные расходы в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО23 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                              Ф.Г. Авходиева