Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2017 ~ М-738/2017 от 13.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2017 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Шкода Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯНУШКЕВИЧ ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрофинанс ПИК» о признании недействительными пунктов договора займа и расторжении договора займа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Янушкевич Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Центрофинанс ПИК» о признании недействительными п.п. 4, 19, 20 индивидуальных условий договора займа и п. 3.3 общих условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, и расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из искового заявления истца Янушкевич Н.А. следует, что между истцом Янушкевич Н.А. и ООО «Центрофинанс ПИК» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000 рублей. Согласно условиям договора процентная ставка по условиям займа составляет 328,5 % годовых. Срок займа 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор своевременно исполнен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Центрофинанс ПИК» на основании заявления истца Янушкевич Н.А. было приостановлено начисление процентов по займу. Истцу Янушкевич Н.А. ответчиком ООО «Центрофинанс ПИК» предоставлена рассрочка на погашения задолженности по займу в согласованном размере. Однако истец считает индивидуальные условия договора займа и общие условия договора займа не соответствующими требованиям законодательства РФ, так как являются кабальными и не соответствующими ст. 319 ГК РФ. В связи с чем просила признать недействительными п.п. 4, 19, 20 индивидуальных условий договора займа и п. 3.3 общих условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, и расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Янушкевич Н.А., представитель ответчика ООО «Центрофинанс ПИК» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Истец Янушкевич Н.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика, извещавшихся судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом Янушкевич Н.А. и ООО «Ценрофинанс ПИК» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000 рублей.

Согласно условиям договора процентная ставка по условиям займа составляет 328.5 % годовых. Срок займа 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор своевременно исполнен не был, чего не оспаривает истец Янушкевич Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Ценрофинанс ПИК» на основании заявления истца Янушкевич Н.А. было приостановлено начисление процентов по займу.

Истцу Янушкевич Н.А. ответчиком ООО «Ценрофинанс ПИК» предоставлена рассрочка на погашения задолженности по займу в согласованном размере, а именно: 30000 рублей – основанного долга, 23220 рублей – срочных процентов, 871 рубль 23 копейки – штраф, в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей ежемесячно и ДД.ММ.ГГГГ - 3091 рубль 23 копейки.

Условия соглашения о погашении задолженности истцом Янушкевич Н.А. исполнены частично.

Вместе с тем истец обратился в суд с иском об оспаривании п.п. 4, 19, 20 индивидуальных условий договора займа и п. 20 общих условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что процентная ставка определяется с применением фиксированной ставки в процентах годовых за пользование займов в размере 328,5%.

Из п. 19 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что договор займа заключается добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжких обстоятельств, а условия договора в части размере процентов, пеней и штрафа заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными. Для заключения договора заемщик предоставил достоверные данные о своих доходах, персональные и иные данные. Заемщик не является ограниченно дееспособным и подтверждает, что имеет все правомочия на заключение договора. Ему понятны все условия договора. Заемщик признает размер процентов, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма займа составляет 30000 рублей, проценты 8100 рублей. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из п. 3.3 общих условий договора займа, следует, что сумма произведенного платежа по договору в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательства заемщика погашает заложенность в следующей очередности: 1. задолженность по процентам, 2. задолженность по основному долгу, 3. неустойке, 4. процентов начисленных за текущий период, 5. суммы основанного долга за текущий период, 6. иные платежи.

Однако, согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Пунктом 2.1 статьи 3 указанного Закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст. 5 федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 указанной статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно статьи 9 указанного выше закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе: 1. сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям указанного Федерального закона; 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 8) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 9) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января 2016 года, без обеспечения, сроком до 1 месяца, суммой до 30 000 рублей составляет 660,159% годовых.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца установленный по соглашению сторон в договоре займа процент за пользование займом в размере 328,5% годовых не свидетельствует о нарушении прав истицы и злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что все оспариваемые условия получения займа истцу были известны до заключения договоров, и она была согласена с этими условиями.

Таким образом, при заключении договоров, у истца была возможность, в случае несогласия с условиями о порядке погашения кредита, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, отказаться от его заключения или предложить заключить договор на других условиях.

Исковые требования истца, в том числе мотивированы тем, что договор является для истца кабальной сделкой, поскольку заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерны следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 1 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

Между тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства заключения договора с ответчиком на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и то, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства.

Заявления истца Янушкевич Н.А. о кабальности сделки, по мнению суда, носят голословный характер.

Сам по себе большой размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых Янушкевич Н.А. вынуждена была заключить договор займа и отсутствие у нее реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание Янушкевич Н.А. договора микрозайма предполагает ее согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

При получении микрозайма истец Янушкевич Н.А. была ознакомлена с условиями договора, которые ей были ясны и понятны, она, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание договора займа и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание ст. 179 ГК РФ, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, для признания 4 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

Кроме того, учитывая, что все оспариваемые условия договора были с истцом согласованы, истцу понятны, она приступила к исполнению принятых на нее обязательств, оснований для признания п.п.19, 20 индивидуальных условий договора займа, суд также не находит.

Также полагает несостоятельным довод истца о несоответствии условий договора займа положениям ст. 319 ГК РФ, поскольку нарушений порядка зачисления платежей, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, ответчиком допущено не было, правильность зачисления платежей не опровергнута, а потому оснований для признания п. 3.3 общих условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

В связи с изложенным, обоснованных оснований для расторжения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, а потому суд отказывает в удовлетворения требований истца Янушкевич Н.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении иска ЯНУШКЕВИЧ ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрфинанс ПИК» о признании недействительными п.п. 4, 19, 20 индивидуальных условий договора займа и п. 3.3 общих условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суд в течение месяца.

Председательствующий