Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-501/2015 от 01.09.2015

                     ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                  14 сентября 2015 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Семёнова В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сидоренко С.С.,

защитника Петрусенко И.В., предоставившего ордер № и удостоверение № 2752,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-501, по обвинению:

                 КОЗЛОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА уроженца

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления,

предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ

    Козлов А.В. совершил хищение чужого имущества, путём обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Козловым А.В. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

    В марте 2014 года Козлов А.В., узнав о наличии у ранее ему знакомой ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, действуя с корыстной целью, решил совершить мошеннические действия в отношении ФИО2. При этом Козлов А.В., с целью сокрытия своих преступных действий, разработал преступную схему мошеннических действий в отношении ФИО2 при сопровождении и оформлении сделки купли - продажи квартиры по <адрес>3 <адрес> в интересах ФИО2, а именно Козлов А.В. решил, путём обмана, похитить часть денежных средств, вырученных от продажи квартиры, принадлежащей ФИО2, под видом погашения указанными деньгами имеющейся у неё задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую в действительности намеревался погасить за счет денежных средств покупателя квартиры. Во исполнение задуманного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Козлов А.В. убедил ФИО2 продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру по <адрес>3 <адрес>, с целью погашения задолженности за коммунальные платежи по вышеуказанной квартире и покупки новой квартиры. В продолжение своих преступных действий, с целью осуществления задуманного ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.В. заключил с ФИО2 договор поручения, в соответствии с которым Козлов А.В. принял на себя обязательства по выполнению комплекса мероприятий по продаже принадлежащей на праве собственности ФИО2 квартиры по <адрес>3 <адрес> за 1 000 000 рублей, и согласно которому Козлову А.В. за оказываемые по договору услуги полагалось вознаграждение в размере 5% от стоимости реализуемой квартиры по <адрес>3 <адрес>, то есть в размере 50 000 рублей. При этом, Козлов А.В., зная о наличии задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за квартиру по <адрес>3 <адрес> убедил ФИО2, что для заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры необходимо погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, и. достиг устной договоренности с ФИО2 о том, что из 1 000 000 рублей, которые она получит в случае продажи квартиры, помимо 50 000 рублей, которые полагалось Козлову А.В. в качестве вознаграждения за реализуемую им квартиры по <адрес>3 <адрес>, 44 000 рублей будут им направлены на погашение задолженности за жилищно- коммунальные услуги по данной квартире. Тем самым, Козлов А.В. ввёл ФИО2 в заблуждение, так как в действительности погашать задолженность за жилищно- коммунальные услуги указанными денежными средствами он не намеревался, а действуя, с корыстной целью, решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.В., преследуя корыстную цель, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение, путем обмана, денежных средств у ФИО2, разместил на интернет сайте «Аvito.ru» объявление о продаже квартиры по <адрес>3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7, увидев указанное объявление на интернет сайте «Аvito.ru», и заинтересовавшись покупкой указанной квартиры, связался с Козловым А.В. по указанному в объявлении номеру телефона, и в телефонном разговоре с ФИО7 Козлов А.В. назвал стоимость продаваемой им квартиры в размере 1 050 000 рублей, после чего ФИО7 выразил своё согласие купить данную квартиру за 1 050 000 рублей. После этого, Козлов А.В., действуя с целью сокрытия от участников сделки своих преступных намерений, а также сокрытия от ФИО2 сведений о согласии ФИО7 приобрести квартиру за 1 050 000 рублей и погасить за счёт указанной суммы задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг, осознавая, что при подписании договора купли-продажи квартиры по <адрес>3 <адрес> ФИО8 ознакомится со стоимостью квартиры, указанной в договоре, убедил ФИО7, который не догадывался о преступных намерениях Козлова А.В., направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, указать в договоре купли-продажи квартиры по <адрес>3 <адрес> стоимость квартиры в размере 1 000 000 рублей, а не 1 050 000 рублей, о которой фактически договорились Козлов А.В. и ФИО7. достигнув устной договоренности, что ФИО7 передаст ФИО2 1 000 000 рублей при подписании договора купли-продажи, и самостоятельно погасит задолженность за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире в размере 40 000 рублей, то есть за счёт собственных денежных средств.

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение, путём обмана, денежных средств у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов, Козлов А.В. встретился в офисе № НПФ «Образование», расположенном по адресу: <адрес>, с ФИО2 и ФИО7 для подписания договора купли-продажи квартиры по <адрес>3 <адрес> и передачи денег. Находясь в указанном офисе № 27, ФИО7 при заключении договора купли-продажи квартиры по <адрес>3 <адрес>, передал ФИО2 1 000 000 рублей, в счёт оплаты указанной квартиры по договору, после чего покинул помещение указанного офиса. Козлов А.В., в завершении своего преступного умысла, достоверно зная, что ФИО7 после заключения сделки купли-продажи квартиры по <адрес>3 <адрес> с ФИО2 и передачи ей денежных средств в размере 1 000 000 рублей, самостоятельно погасит задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире по <адрес>3 за счёт собственных средств, получив от ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности 40 000 рублей, якобы для погашения задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, Козлов А.В., умолчав об отсутствии необходимости погашать задолженность за жилищно - коммунальные услуги, обратил полученные денежные средства в сумме 40 000 рублей в свою собственность, то есть действуя умышленно, с корыстной целью, путём обмана, похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив при этом потерпевшей значительный ущерб.

    На стадии предварительного расследования Козлов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Козлов А.В. заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Сидоренко С.С. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Козлова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Петрусенко И.В. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Козлова А.В. в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

    Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 199), в котором указала, что она не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Козлова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Козловым А.В. ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Козлова А.В. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Козлов А.В. заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Козлова А.В. и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Козлову А.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества, путём обмана (мошенничество), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.    

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины.

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Козлова А.В. суд признаёт то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, принятие мер к возмещению причинённого им ущерба.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Козлова А.В. судом не установлено.

Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому Козлову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, как наиболее справедливое, соразмерное содеянному, дающее возможность оказать на него оптимальное, воспитательное воздействие и в полной мере учесть интересы несовершеннолетнего ребёнка находящегося у него на иждивении. Оснований, при назначении подсудимому Козлову А.В. меры наказания, для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учётом его полного признания подсудимым Козловым А.В., подлежит удовлетворению в части не возмещённого ущерба.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать КОЗЛОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШТРАФА, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями по 10 000 рублей ежемесячно, сроком на ЧЕТЫРЕ месяца.

    В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подсудимого КОЗЛОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА от отбытия назначенного наказания освободить.

    Меру пресечения в отношении подсудимого Козлова А.В., оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В счёт частичного удовлетворения гражданского иска взыскать с КОЗЛОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА в пользу потерпевшей ФИО2 сумму материального вреда в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства, подлинник договора купли продажи, кассового чека и квитанции, хранящиеся у свидетеля ФИО7, оставить по месту их нахождения, в распоряжение собственника квартиры. Вещественные доказательства, подлинник договора купли-продажи, расписка, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить по месту их нахождения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389-5 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому Козлову А.В. право заявления, в течение 10 дней, ходатайства, об его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий – федеральный судья                 Семёнов В.В.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.