Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2017 ~ М-101/2017 от 10.02.2017

Дело № 2 - 363/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                 30 марта 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Б.В. к ООО «Примкреветка» о взыскании заработной платы,

установил:

Савельев Б.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Примкреветка» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности электромеханика на <данные изъяты>» на основании заключенного с работодателем срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия оплаты труда были оговорены в п.2.1 трудового договора, в соответствии с которым работодатель обязался за указанный период выплатить истцу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ответчиком было выплачено только <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Савельев Б.В. и его представитель на основании доверенности – Рык А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, истец пояснил, что задолженность по заработной плате ответчиком на сегодняшний день не выплачена.

Представитель ООО «Примкреветка» не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил суду; о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен судом надлежаще по адресу нахождения юридического лица согласно выписки из ЕГРЮЛ, запрошенные судом документы, касающиеся периода трудовых отношений с Савельевым Б.В., а также письменные пояснения суду не представил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что Савельев Б.В. работал у ответчика – ООО «Примкреветка» на основании заключенного с работодателем срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что заработная плата работодателем в полном объеме, как предусмотрено условиями трудового договора, не выплачена; на день прекращения трудовых отношений заработная плата ФИО1 работодателем не выплачена в размере <данные изъяты> рублей, также отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности и на день рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системы оплаты труда.

Согласно условий п.2.1 заключенного с истцом трудового договора заработная плата выплачивается работнику за неделю <данные изъяты> рублей и две недели <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что всего истцу было выплачено <данные изъяты> рублей связи с чем задолженность работодателя по начисленной и невыплаченной Савельеву Б.В. оплате труда составила <данные изъяты> рублей, согласно расчету, который соответствует условиям трудового договора.

    Выполнение истцом работы у ответчика согласно трудового договора на судне СРТМ-К «Пильтун» подтверждается выпиской из мореходной книжки истца.

В силу положений статьи 22 трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В этой связи сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу Савельева Б.В.

Судом установлено, что работодателем были допущены нарушения трудовых прав работников в части своевременной выплаты причитающихся работнику денежных сумм.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ в случаях нарушения трудовых прав работника суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

    С учетом обстоятельств настоящего дела, периода задержки заработной платы, требований закона о разумности и справедливости (ст.1101 Гражданского кодекса РФ), суд определяет размер возмещения истцу в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Участие представителя истца в ходе судебного разбирательства подтверждается договором на оказание юридических услуг, расходы истца на оплату юридической помощи представителя распиской представленной в материалы дела, в связи с чем подлежат взысканию в ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 393 ТК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> – по материальным требованиям <данные изъяты> – по компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Савельева Б.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Примкреветка» в пользу Савельева Б.В. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Примкреветка» в доход городского округа Большой Камень Приморского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ в Шкотовском районом суде. Срок обжалования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шамхалова Т.М.