Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2891/2019 ~ М-1886/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-2891/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.07.2019г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Бузняковой Е.А.

с участием адвоката Поляковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко О. АнатО., Курлович Н. П. к Администрации <адрес>, 3-и лица Селезнева Т. А., Ваулина Н. И. о сохранении квартиры в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истицы ссылается на то, что они являются собственниками квартиры по <адрес>, Лысенко О.А. принадлежит 2/3 доли, Курлович Н.П. – 1/3 доля на основании свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о регистрации права собственности.

В квартире за счет собственных средств была проведена реконструкция: возведены пристройки лит. «П1», «Р», демонтирована пристройка лит. «п», демонтирована угольная печь в комнате №, устроен дверной проем из оконного проема в капитальной стене между комнатой № и пристройкой лит. «П1»,заложен дверной и оконный проемы в капитальной стене между комнатой № и пристройкой лит. «П1», установлено сантехническое и газовое оборудование. Согласие собственников другой квартиры в доме получено.

Согласно технического заключения АКБ <адрес> произведенная реконструкция соответствует требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ. Размещение здания удовлетворяет требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений».

Реконструкция в квартире была произведена без разрешения Администрации <адрес>.

Они обращались в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения о согласовании реконструкции, но им было отказано по указанной причине.

Просит суд признать за ними право собственности на реконструированную квартиру по адресу: г<адрес> за Лысенко О. АнатО.й – 2/3 доли, Курлович Н. П. – 1/3 долю.

Истицы – исковые требования поддержали в указанном объеме.

Представитель Администрации г. Шахты - исковые требования не признал по тем основаниям, что истицами не предоставлено доказательства что при проведении реконструкции они не вышли за пределы границ земельного участка на котором расположен многоквартирный дом.

3-и лица Селезнева Т.А., Ваулина Н.И. - не возражали против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В суде установлено, что истицы являются собственниками квартиры по <адрес>, Лысенко О.А. принадлежит 2/3 доли, Курлович Н.П. – 1/3 доля на основании свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о регистрации права собственности.

В квартире была проведена реконструкция: возведены пристройки лит. «П1», «Р», демонтирована пристройка лит. «п», демонтирована угольная печь в комнате №, устроен дверной проем из оконного проема в капитальной стене между комнатой № и пристройкой лит. «П1»,заложен дверной и оконный проемы в капитальной стене между комнатой № и пристройкой лит. «П1», установлено сантехническое и газовое оборудование.

В результате чего изменилась общая площадь квартиры до 50,9 кв.м., жилая площадь до 24,9 кв.м.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капительного строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, в том числе их частей, является реконструкцией объекта.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных положений закона, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, если затронуто общее имущество многоквартирного дома в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.

На общем собрании собственников помещений в 3-х квартирного жилого дома по <адрес>, принято решение о разрешении реконструкции квартиры, что оформлено протоколом с подписями собственников квартир.

Согласно заключений ДАиГ Администарции г. Шахты, АКБ г. Шахты произведенная реконструкция соответствует требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ. Размещение здания удовлетворяет требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений».

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суду при разрешении спора о праве собственности на самовольную постройку необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Обращение в соответствующие органы после начала строительства спорного объекта, в том числе и в период рассмотрения гражданского дела, не может быть признано надлежащими мерами по легализации спорного строения в отсутствие данных об обжаловании заявителем отказов соответствующих органов в выдаче необходимых согласований.

Но в то же время, в соответствии с п. 3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок расположенный на <адрес>, площадью 232,1 кв.м с разрешенным использованием – земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, занятых многоквартирной жилой застройкой находится в общедолевой собственности жильцов дома.

Согласно схемы размещения квартиры ситуационного плана после реконструкции площадь квартиры истцов не вышла за пределы земельного участка по <адрес>.

Учитывая, что произведенная реконструкция опасности для здоровья и жизни людей не представляет, не нарушает прав жильцов соседних квартир многоквартирного дома, и собственники квартир в указанном доме не возражали против проведения истицей реконструкции квартиры за счет личных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Лысенко О. АнатО.й право собственности на 2/3 доли реконструированной квартиры по адресу: <адрес>, за Курлович Н. П. право собственности на 1/3 долю реконструированной квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, с 22.07.2019г.

Судья              Сигора Т.А.