Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5529/2021 ~ М-5016/2021 от 19.08.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 г.                г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.

при секретаре Храмовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Пучкову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Пучкову Александру Сергеевичу о взыскании с ответчика суммы долга в размере 55 000 руб., из которых: 22 000 руб. остаток основного долга, 33 000 проценты по договору за 394 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб., а всего 56 850 руб.. мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору займа.

Истец - ООО МФК «Займер» представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате слушания дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик – Пучков Александр Сергеевич в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате слушания дела, о причинах неявки в суд не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Пучковым Александром Сергеевичем и ООО МФК «Займер» заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику в займ денежные средства в размере № № руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить за них проценты за ин пользование в размере № % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru

Для получения вышеуказанного займа Пучков Александр Сергеевич подал заявку через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Договор оформлен и подписан электронно, в договоре указан № АСП заемщика №

Из приложении к договору в виде «Анкеты» следует, что ответчик указал свои паспортные данные, номер мобильного телефона и адрес электронной почты, адрес мета регистрации (л.д. 11-12).

Суду представлена распечатка «смс сообщений» из которой следует, что заемщик впервые зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ Регистрация происходила с использованием кодов, высылаемых на телефонный номер заемщика.

Впервые сумма займа направлена ООО МФК «Займер» на банковскую карту заемщика.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал договор с помощью направленного ему кода № в №. В № ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику займ № руб. на банковскую карту (л.д. 21 оборот).

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по договору микрозайма, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. из которых: сумма невозвращенного основного долга № руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов № руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, не представлено возражений по расчету взыскиваемой суммы.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, требования о взыскании суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с договором микрозайма.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № № руб., в связи со следующим:

Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом рассчитаны проценты за пользование микрозаймом в размере №% (№% в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего № календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком № месяц.

Согласно условиям договора займа, срок пользования суммой займа по договору составляет 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора).

В случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа кредитор вправе требовать пени в размере №% годовых (п. № договора).

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок № календарных дней, является неправомерным, а потому не может быть принят судом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию по ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ), и составляют 1 077,58 рублей, исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ * № *№% /№) = № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ * № *-№% /№) = № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № * № *№% / №) = № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № * № *№% / №) = № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ * № *5% /№) = № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( № * № * №% /№) = № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ *№ * №% /№) = № рублей, итого: № рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. (№ № сумма невозвращенного долга + №, 58 рублей проценты = №; № / № № = №; №,№ х №), пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО МФК «Займер» к Пучкову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Пучкова Александра Сергеевича в пользу ООО МФК «Займер» сумму основного долга по договору займа № года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 077 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 776 руб. 24 коп.

В удовлетворении требований ООО МФК «Займер» к Пучкову Александру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем 1 077 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 776 руб. 24 коп. - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         подпись            Ледкова И.М.