Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-19140/2016 ~ М-12997/2016 от 09.09.2016

                                    Дело № 2-19140/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.12.2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Е.И.,

при секретаре – Свердловой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к Дутова О.А., Дутова М.В., ООО «Стройинвест» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Дутова О.А., Дутова М.В., ООО «Стройинвест» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 9 959 706,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины 63 999 руб., об обращении взыскания на предмет залога: товарную группу АКБ 31 шт., свинец С2, 29,684 тн, установив его начальную продажную цену 4 921 155,60 руб., нежилое помещение <адрес>, установив начальную продажную цену 13 470 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Винтоняк С.В. (по доверенности) заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований и добровольным погашением задолженности ответчиками.

Представитель ответчика ООО «Стройинвест» – Симоненко Д.В. (по доверенности) против прекращения производства по делу не возражал, просил отменить меры обеспечения иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца (по доверенности) отказался от заявленных требований в полном объеме, полномочия по отказу от исковых требований имеются; учитывая, что не принять вышеуказанный отказ у суда оснований не имеется, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, суд полагает необходимым принять отказ истца АО «Россельхозбанк» от иска к Дутова О.А., Дутова М.В., ООО «Стройинвест» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, и наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, они должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

    В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с прекращением дела обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.09.2016г. подлежат отмене.

    В силу требований п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст. 93 ГПК РФ возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 63 999 рублей, производство по делу прекращено, суд полагает необходимым обязать инспекцию ФНС по Советскому району г. Красноярска возвратить АО «Россельхозбанк» государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» к Дутова О.А., Дутова М.В., ООО «Стройинвест» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от 14.09.2016г. в виде ареста имущества, принадлежащего Дутова О.А., находящегося у нее или других лиц, на сумму иска в размере 9 959 706 рублей 02 копейки; ареста имущества, принадлежащего Дутова М.В., находящегося у нее или других лиц, на сумму иска в размере 9 959 706 рублей 02 копейки; ареста имущества, принадлежащего ООО «Стройинвест», находящегося у него или других лиц, на сумму иска в размере 9 959 706 рублей 02 копейки;     ареста нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 320, кадастровый №, общей площадью 143,2 кв. м.; ареста свинца С2 ГОСТ 3778-98, 29,684 тн, расположенного по адресу: <адрес>, товарной группы АКБ в количестве 31 штуки:

<данные изъяты>, сертификат соответствия С-KR.Э023.B.28664

<данные изъяты>, сертификат соответствия С-KR.Э023.B.28664

<данные изъяты>, сертификат соответствия С-KR.Э023.B.28664

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.12-88 РОСС CN.AГ79.Д33690

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.12-88 РОСС CN.AГ79.Д33690

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.12-88 РОСС CN.AГ79.Д33690

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.12-88 РОСС CN.AГ79.Д33690

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.12-88 РОСС CN.AГ79.Д33690

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.12-88 РОСС CN.AГ79.Д33690

<данные изъяты> сертификат соответствия С-JР.АГ79.В.28427я

<данные изъяты> сертификат соответствия С-JР.АГ79.В.28427я

<данные изъяты> сертификат соответствия С-JР.АГ79.В.28427я

<данные изъяты> сертификат соответствия С-JР.АГ79.В.28427я

<данные изъяты> сертификат соответствия С-JР.АГ79.В.28427я

<данные изъяты> сертификат соответствия № С-KR.AГ79.B.21134

<данные изъяты> сертификат соответствия № С-KR.AГ79.B.21134

<данные изъяты> сертификат соответствия № С-KR.AГ79.B.21134

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.12-88 РОСС КR.АГ19.Д.03126

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.12-88 РОСС КR.АГ19.Д.03126

<данные изъяты> ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ.12-88 РОСС КR.АГ19.Д.03126

<данные изъяты> ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ.12-88 РОСС КR.АГ19.Д.03126

<данные изъяты> №2010

<данные изъяты> ТУ №2010

<данные изъяты> ТУ №2010

<данные изъяты> ТУ №2010

<данные изъяты> ТУ №2010

<данные изъяты> ТУ №2010

<данные изъяты> ТУ №2010

<данные изъяты> ТУ №2010

<данные изъяты> ТУ №2010

<данные изъяты> ТУ №2010, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать инспекцию ФНС по Советскому району г. Красноярска возвратить АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 63 999 рублей.

Определение в части отмены мер обеспечения иска, принятых определением Советского районного суда г. Красноярска от 14.09.2016г., обратить к немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья                     Е.И. Бондаренко.