Решение по делу № 2-67/2015 ~ М-32/2015 от 29.01.2015

Дело №2-67(1)/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2015 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос Поволжья» к Кулакову Г.Н., Яшину В.В., Горбуновой В.Г., Семину М.А., Павлову В.М., Кулаковой И.В., Потехиной Т.А., Ревиной Н.Ф., Павловой С.Е., Павловой Н.В., Матросову В.И., Матросову А.В., Кулакову С.Н., Сенчуговой В.А., Ахметовой Л.Н., Шапошникову А.В., Подгорновой А.И., Бебневу А.В., Бочкаревой М.А., Бобковой Т.И., Горбунову А.И., Горбунову Г.И., Горбуновой М.И., Подгорнову В.В., Подгорнову В.В., Подгорновой Н.Ю., Чернову Ю.М., Черновой З.А., Черновой В.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании выдела земельных участков незаконным, о снятии земельных участков с кадастрового учета, прекращении права общей долевой собственности на выделенные земельные участки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Золотой колос Поволжья» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 1 апреля 2014 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>. Общее количество земельных долей на указанный земельный участок по состоянию на день проведения собрания (01 апреля 2014г.) – 53, одна земельная доля составляет 9 га (пашня). По итогам голосования все 17 зарегистрированных в регистрационном листе участников долевой собственности проголосовали «за» передачу земельного участка в долгосрочную аренду истцу на пять лет. Возражений от участников общей долевой собственности в установленном законом порядке не поступало, протокол от 1 апреля 2014 года никем не оспаривался. 1 апреля 2014 года между ФИО1 (уполномоченной общим собранием) и ООО «Золотой колос Поволжья» заключен договор аренды указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, с правом последующего выкупа, на срок пять лет, государственная регистрация договора аренды произведена 21 апреля 2014 года, указанный договор аренды в установленном законом порядке не оспорен, не расторгнут и не изменен, срок его действия не истек.

В конце 2014 года из выписки ЕГРП и кадастровой выписки о земельном участке истцу стало известно о том, что ответчики - участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № - Кулаков Г.Н., Яшин В.В., Горбунова В.Г., Семин М.А., Павлов В.М., Кулакова И.В., Потехина Т.А., Ревина Н.Ф., Павлова С.Е., Павлова Н.В., Матросов В.И., Матросов А.В., Кулаков С.Н., Сенчугова В.А., Ахметова Л.Н., Шапошников А.В., Подгорнова А.И., Бебнев А.В. выделили в счет принадлежащих им долей из указанного земельного участка земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, который передали в аренду СПК СХА «Алексеевская».

2 марта 2015 года из выписки ЕГРП и кадастровой выписки о земельном участке истцу стало известно о том, что ответчики - участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № - Бочкарева М.А., Бобкова Т.И., Горбунов А.И., Горбунов Г.И., Горбунова М.И., Подгорнов В.В., Подгорнов В.В., Подгорнова Н.Ю., Чернов Ю.М., Чернова З.А., Чернова В.М. выделили в счет принадлежащих им долей из указанного земельного участка земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>.

Дольщик вправе выделить долю из переданного в аренду земельного участка, если он участвовал в собрании по вопросу передачи участка со своей долей в аренду и выразил на нем отраженное в протоколе собрания несогласие с такой арендой. Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 1 апреля 2014 года и регистрационного листа к нему (приложение № к протоколу) следует, что ответчики на собрании не присутствовали, они не вправе выделить свои доли до окончания срока действия договора аренды земельного участка от 1 апреля 2014 года либо до изменения его условий. Выделив земельные участки с кадастровыми номерами № и № из переданного в аренду 1 апреля 2014г. земельного участка с кадастровым номером №, ответчики нарушили права арендатора, поскольку площадь арендованного земельного участка уменьшилась на площадь выделенных ответчиками земельных участков и составляет <данные изъяты> кв.м. ООО «Золотой колос Поволжья» является сельскохозяйственной организацией, которая, заключив договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, приняла его в аренду площадью <данные изъяты> га для ведения сельскохозяйственного производства. Однако действия ответчиков нарушают права истца - арендатора земельного участка, так как после выделения вышеуказанных земельных участков площадь арендованного участка с кадастровым номером № уменьшена на <данные изъяты> кв.м.

При регистрации прав на оспариваемые земельные участки регистрирующий орган нарушил ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что явилось следствием нарушения прав истца. При проведении правовой экспертизы регистрирующий орган обязан был отказать ответчикам в регистрации их прав на выделенные земельные участки, т.к. в деле правоустанавливающих документов на исходный земельный участок с кадастровым номером № хранится договор аренды земельного участка от 01 апреля 2014г., прошедший государственную регистрацию, а также протокол от 01 апреля 2014г. При наличии ранее зарегистрированного права аренды на исходный земельный участок у регистрирующего органа отсутствовали основания для регистрации прав на выделенные земельные участки, согласно ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В связи с этим, с учетом уточненных исковых требований истец просит:

признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес> снять указанный земельный участок с кадастрового учета (исключить сведения из государственного кадастра недвижимости) и прекратить у Кулакова Г.Н., Яшина В.В., Горбуновой В.Г., Семина М.А., Павлова В.М., Кулаковой И.В., Потехиной Т.А., Ревиной Н.Ф., Павловой С.Е., Павловой Н.В., Матросова В.И., Матросова А.В., Кулакова С.Н., Сенчуговой В.А., Ахметовой Л.Н., Шапошникова А.В., Подгорновой А.И., Бебнева А.В. право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, восстановив сведения об их праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, снять указанный земельный участок с кадастрового учета (исключить сведения из государственного кадастра недвижимости) и прекратить у Бочкаревой М.А., Бобковой Т.И., Горбунова А.И., Горбунова Г.И., Горбуновой М.И., Подгорнова В.В., Подгорнова В.В., Подгорновой Н.Ю., Чернова Ю.М., Черновой З.А. право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, восстановив сведения об их праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ильясов С.К. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчики Матросов А.В., Матросов В.И., в судебном заседании с иском не согласны, пояснили, что знали о проведении общего собрания 1 апреля 2014 года, вопрос стоял о продаже земельного участка ООО «Золотой колос Поволжья», а не о заключении договора аренды, поэтому они не пошли на собрание, так как не собирались продавать свои доли истцу. Только в феврале 2015 года им пришло уведомление о том, что заключен договор аренды, до этого они не знали об этом.

Ответчики Подгорнов В.В., Подгорнов В.В. в судебном заседании с иском не согласны, пояснили, что знали о проведении общего собрания 1 апреля 2014 года, вопрос стоял о продаже земельного участка ООО «Золотой колос Поволжья», а не о заключении договора аренды, они на собрании присутствовали, их каждого спрашивали по вопросу продажи своих долей, они возражали, об аренде разговора не было. Из собственников земельного участка с кадастровым номером № присутствовал Шапошников, который также возражал против продажи своей доли.

Ответчики Подгорнова А.И., Кулаков Г.Н., Ревина Н.Ф., Павлова Н.В., Ахметова Л.Н., Бебнев А.В., Горбунова В.Г., Кулаков С.Н., Кулакова И.В., Павлова С.Е., Потехина Т.А., Сенчугова В.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Семин М.А., Бобкова Т.И., Подгорнова Н.Ю., Яшин В.В., Павлов В.М., Шапошников А.В., Бочкарева М.А., Горбунов А.И., Горбунов Г.И., Горбунова М.И., Чернов Ю.М., Чернова З.А., Чернова В.М., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Кулакова Г.Н., Яшина В.В., Павлова В.М., Кулаковой И.В., Потехиной Т.А., Ревиной Н.Ф., Павловой С.Е., Павловой Н.В., Матросова В.И., Матросова А.В., Кулакова С.Н., Ахметовой Л.Н., Шапошникова А.В., Бебнева А.В., третьего лица сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (далее СПК СХА) «Алексеевская» – по доверенности Идиатуллина Э.И. с иском не согласна, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между собственниками-ответчиками и СПК СХА «Алексеевская», договор не предусматривает одностороннего прекращения, продолжал действовать на момент проведения общего собрания. Права истца ответчиками не нарушены. Истец в исковом заявлении не указывает какие же права конкретно нарушены, а только указывает, что произошло уменьшение площади земельного участка. При подготовке проведения общего собрания 1 апреля 2014 года стоял вопрос не о заключении договора аренды земельного участка, а о его продаже истцу. Выдел произошел законным путем, как собственники земельных долей ответчики имели право распорядиться своей собственностью, что они и сделали.

Представитель ответчиков Горбунова Г.И., Горбуновой М.И., Бочкаревой М.А., Черновой В.М., Подгорнова В.В., Подгорнова В.В., Подгорновой Н.Ю., Горбунова А.И., Чернова Ю.М., Черновой З.А., Черновой В.М. – Великанов С.Е. с иском не согласен, так как на собрании 1 апреля 2014 года не имелось кворума, в регистрационном листе присутствующих на общем собрании были указаны не все его участники, а именно: Горбунов А.И., Горбунов Г.И., Подгорнов В.В., Подгорнов В.В., Подгорнова Н.Ю., Чернов Ю.М., Чернова З.А., Чернова В.М., которые присутствовали на общем собрании с момента его начала, имели при себе необходимые для регистрации документы. Они выразили свое несогласие с передачей в аренду истцу земельного участка, но это не было отражено в протоколе общего собрания.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает себя ненадлежащим ответчиком, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица СПК СХА «Алексеевская» Павлов С.В. с иском не согласен.

Представители третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Саратовской области», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО2, работающая специалистом администрации, пояснила, что на общем собрании 1 апреля 2014 года присутствовал примерно человек 15, их каждого спрашивали и они возражали, разговор шел не об аренде, а о продаже ООО «Золотой колос Поволжья» земельных долей. Те собственники, которые передали свои доли в аренду, а потом продали свои доли не присутствовали на собрании, от них была представитель ФИО1. Почему не зарегистрировали на собрании присутствующих собственников, она не знает, так как вели протокол представители ООО «Золотой колос Поволжья». Протокол собрания был уже напечатан и что-то они вписывали рукой. О том, что на собрании решили о заключении договора аренды, она не знала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, гражданам и юридическим лицам гарантируется право приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе относительно объектов гражданских прав, находящихся в общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно п.1 ст.246 и п.1 ст.247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п.1 ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п.2 ст.11.5).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п.3 ст.11.5).

В соответствии с п.1 ст.13 указанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии п.2 указанной статьи, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в п.3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Золотой колос Поволжья» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды, заключенного 1 апреля 2014 года сроком на 5 лет, государственная регистрация договор аренды произведена 21 апреля 2014 года. Договор аренды от 1 апреля 2014 года заключен на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности от 1 апреля 2014 года.

На основе вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № были образованы два земельных участка:

1) земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности ответчиков Кулакова Г.Н., Яшина В.В., Горбуновой В.Г., Семина М.А., Павлова В.М., Кулаковой И.В., Потехиной Т.А., Ревиной Н.Ф., Павловой С.Е., Павловой Н.В., Матросова В.И., Матросова А.В., Кулакова С.Н., Сенчуговой В.А., Ахметовой Л.Н., Шапошникова А.В., Подгорновой А.И., Бебнева А.В. зарегистрировано 6 августа 2014 года. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан долевыми собственниками в аренду СПК СХА «Алексеевская» сроком на 10 лет, государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ.

2) земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности ответчиков Бочкаревой М.А., Бобковой Т.И., Горбунова А.И., Горбунова Г.И., Горбуновой М.И., Подгорнова В.В., Подгорнова В.В., Подгорновой Н.Ю., Чернова Ю.М., Черновой З.А., Черновой В.М. зарегистрировано 7 июля 2014 года. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан долевыми собственниками в аренду индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 сроком на 11 месяцев.

Указанные земельные участки образованы без проведения общего собрания участников общей долевой собственности, путем заключения договора с кадастровым инженером и согласования проекта межевания земельных участков в порядке, установленном пунктами 4-6 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Нарушений законодательства при выделе спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, № судом не установлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Выбор способа защиты нарушенного права, указанного в ст.12 ГК РФ, осуществляется истцом. При этом избранный способ защиты предполагает необходимость доказать нарушение прав истца.

В данном случае истцом не представлено доказательств и судом не усматривается нарушения прав истца действиями ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Золотой колос Поволжья» в удовлетворении искового заявления к Кулакову Г.Н., Яшину В.В., Горбуновой В.Г., Семину М.А., Павлову В.М., Кулаковой И.В., Потехиной Т.А., Ревиной Н.Ф., Павловой С.Е., Павловой Н.В., Матросову В.И., Матросову А.В., Кулакову С.Н., Сенчуговой В.А., Ахметовой Л.Н., Шапошникову А.В., Подгорновой А.И., Бебневу А.В., Бочкаревой М.А., Бобковой Т.И., Горбунову А.И., Горбунову Г.И., Горбуновой М.И., Подгорнову В.В., Подгорнову В.В., Подгорновой Н.Ю., Чернову Ю.М., Черновой З.А., Черновой В.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании выдела земельных участков с кадастровыми номерами №, № незаконным, о снятии земельных участков с кадастрового учета, прекращении права общей долевой собственности на выделенные земельные участки отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения – 31 марта 2015 года.

Председательствующий судья О.Н. Левошина